Fusion IEC - IPCF

Quartes · 2006-12-08 17:47:45

D'accord Brussel1, je veux bien porter cela.

Reste à mettre en route.

Comment?: par courriel sur: gilbertmasure@hotmail.com

Je retransmettrai les projets de lettre, de pétition, reçus, les signatures par courriel sont admises (Art. 2281 du Code civil).

Confraternellement.
BAV

Bert · 2006-12-08 18:02:37

Au risque de vous décevoir, pour qu'il y ait fusion, il faudrait que les deux parties s'accordent. Or, j'ose affirmer que plus que la majorité des expert-comptables est opposée à cette fusion.

En réalité, le seul point faisant capoter cette histoire est cette période transitoire pendant laquelle des comptables deviendraient expert-comptables. Mais à y réfléchir, pourquoi cette période de transition? Puisque de toutes façons, le nouvel institut comprendra deux tableaux, à savoir le tableau des comptable et le tableau des expert-comptables. Donc rien n'empêche de fusionner en laissant chacun sur son tableau! De cette manière, tout le monde sera content, non?

Quartes · 2006-12-08 18:05:13

C'est idiot, mais le sujet comporte 9.997 posts, à 10.000 repartirait-on à ZERO ?

BAV

balou · 2006-12-08 18:08:14

Quartes a écrit:
Oh oui Balon, l'acide de mon encrier déborde.
BAT

Balon d'oxygène, j'espère :-x

:-D Amicalement et : courage à vous tous! Je suis indépendante, chef d'entreprise, et ce n'est pas facile, de nos jours, en Belgique. Mais je voudrais encore moins être comptable indépendant en Belgique 8|

Avec toute ma sympathie :bj:

brussel1 · 2006-12-08 18:09:03

Bert a écrit:
Donc rien n'empêche de fusionner en laissant chacun sur son tableau! De cette manière, tout le monde sera content, non?

La fusion avait pour but de simplifier le titre de comptable pour le public, en harmonisant celui-ci, comme en France où un comptable est un travailleur salarié (interne) et un expert-comptable est un indépendant dans la comptabilité (professionnel) :idea:
Après tout les experts font le même métier que les comptables...mais cela nous le savons tous!...et nous sommes tous des experts en comptabilité! #beer#

Quartes · 2006-12-08 18:26:00

@ Bert:

si la majorité des "experts" comptables s'opposent à la fusion, il n'y a plus matière à discussion.

Dans le passé de nos Instituts il y a toujours eu des "dispositions transitoires".

Qui ont fait le bénéfice des actuels "frondeurs" de l'IEC et de l'IPCF.

Le plus simple serait par ex. de ramener tout le monde au rang de comptable (sauf les 5 % d'IEC qui effectuent des missions "spéciales") ou de placer tout le monde, comme dans d'autres pays de l'UE au titre d'expert comptable.

-Ca sert à quoi de polémiquer ? A rien, sauf aux propositions constructives.

C'est le but en conformité avec la 8 ème directive ? Oui le but étant de présenter un projet, conçu par nos Associations professionnelles où l'asentéisme des membres est remarquable hélas.

Ainsi parlait Léopld II, notre Grand roi: petit pays, petit peuple, petit esprit, l'actualité un siècle après lui donne entièrement raison!
Je ne citerai pas Mao, le Grand Lama, ni d'autres moins cons qu'ici.

Au point de vue "TITRES", la discussion n'est, comme dit par JSU, qu'enjeu de bac à sable.

Alors, cessons ces gamineries. Et argumentons sur du SERIEUX (si c'était encore possible).

BAV

pirotess · 2006-12-08 18:41:51

bonjour,

quand je vois comme il est déjà difficile d'expliquer à la maison la différence entre l'ipcf et l'iec.
l'imcompréhension la plus totale quant au fait que je ne suis pas stagiaire expert-comptable, mais stagiaire comptable-fiscaliste, et il baigne dans le sujet.
il est évident que pour le public, il est urgent de simplifier la chose.

de quelle façon ? je ne sais pas trop :s
peut-être garder des "généralistes" et des "spécialistes" ???

tout le monde ne fait pas la compta des asbl, des forfaits, des professions libérales ou encore les missions spéciales de l'actuelle expertise.

est-ce valable comme idée ???

piro qui a difficile a réfléchir en cette fin de semaine

Quartes · 2006-12-08 19:28:49

Je rejoins entièrement Pirotess.

Pour le surplus, j'ajoute que:

"les inciviques responsables du capotage", pardonnez-moi de ne mâcher les mots, devant telle infâmie, il n'y a plus de réserve à suivre ou adopter.

ont aussi fait capoter la SOCIETE DE MOYENS.

C-à-d: l'association avec d'autres prestataires, dont les avocats, les IRE, les IPI, etc... soumis aussi à des règles professionnelles. Avec qui nous pouvions nous associer.

Que C... etc... ont fait capoter ce qui restait d'UNION dans notre pays démocratique.

Et qu'hélas en l'occurence n'étant le devoir de réserve, je serais tenter d'affirmer que ce sieur agit en séparatiste (VB?) et a contrario du bénéfice de nos professions.

De là à prétendre que nous n'aurions plus que QUATRE Instituts au lieu de deux...

Bref: un quarteron a tout démoli, à qui profite le crime, A EUX!

Voila, exit, provisoirement la SOCIETE DE MOYENS. Merci C... & C°

Monsieur C. et vos acolytes, si vous aviez de bonnes raisons, pourquoi ne pas nous en avoir fait part ???

BAV

kissa · 2006-12-08 21:19:50

Mais qui ferait partie du cercle (qui tourne en carré) ?

Rboudart ? roll

C'est Casta qui l'a démasqué !

COMPTABALOU · 2006-12-08 22:42:15

Bert a écrit:
Au risque de vous décevoir, pour qu'il y ait fusion, il faudrait que les deux parties s'accordent. Or, j'ose affirmer que plus que la majorité des expert-comptables est opposée à cette fusion.
En réalité, le seul point faisant capoter cette histoire est cette période transitoire pendant laquelle des comptables deviendraient expert-comptables. Mais à y réfléchir, pourquoi cette période de transition? Puisque de toutes façons, le nouvel institut comprendra deux tableaux, à savoir le tableau des comptable et le tableau des expert-comptables. Donc rien n'empêche de fusionner en laissant chacun sur son tableau! De cette manière, tout le monde sera content, non?

Cher Bert,

Vous oubliez deux choses :

La première le comptable-fiscaliste perd son titre de fiscaliste agréé qui lui avait été consenti dans les mêmes conditions transitoires que le titre de conseil fiscal aux experts comptables ... il le perd SANS compensation alors que l'art 49 de la loi du 22.04.99 donne les mêmes compétences aux fiscalistes qu'aux conseils fiscaux puisqu'il renvoie INEXTENSO à l'article 38.

La deuxième : dans pratiquement tous les pays européens et notamment la France, les comptables agréés ont disparu et ont été intégrés en qualité d'expert comptable sans autre formalité.

Je pourrai encore ajouter que le public confond presque toujours le COMPTABLE et l'EXPERT COMPTABLE. Pour le public, un comptable est un monsieur qui travaille sous contrat d'emploi en qualité de comptable. L'expert comptable est un professionnel indépendant.
Et si vous jouez sur les titres voyez comment au Canada on traduit COMPTABLE AGREE ... CHARTERED ACCOUNTANT.

Ce qui faut ABSOLUMENT... dépasser nos clivages et accepter des concessions ... les comptables perdent leur titre de fiscaliste et s'inscrive dans une formation courte leur permettant de "rattraper" les "lacunes" dans le domaine précis de l'expertise.

Les experts comptables qui finalement ne perdent rien, doivent concéder cette ouverture qui ne sera quand même que transitoire vu les nouvelles conditions d'accès à LA profession.

L"intérêt comme déjà précisé par nos présidents respectifs est une plus grande lisibilité pour le public et une meilleure représentation auprès de nos autorités de tutelle. N'oublions pas, finalement, que c'est aussi la 8ème Directive de l'U.E. qui nous impose cette réorganisation en profondeur.

L'important c'est quand même et d'abord la compétence AVANT de se battre pour des titres.
:bj:

Casta · 2006-12-09 10:42:12

Quartes a écrit:
Dans le passé de nos Instituts il y a toujours eu des "dispositions transitoires".

ce n'est pas parce que dans le passé il y a toujours eu qu'il doit encore y en avoir ...

Qui ont fait le bénéfice des actuels "frondeurs" de l'IEC et de l'IPCF.

des gens qui se sont fait entendre ... et c'est à cela que l'on voit qu'une démocratie existe ! (pour ma part, si les politiques sont influençables aux développement des uns et des autres c'est bien mieux que de signer n'importe quelle connerie ...)

Le plus simple serait par ex. de ramener tout le monde au rang de comptable (sauf les 5 % d'IEC qui effectuent des missions "spéciales") ou de placer tout le monde, comme dans d'autres pays de l'UE au titre d'expert comptable.

Et pourquoi ? un expert a démontrer qu'il avait les compétences pour faire les missions spéciales prévues par la législation ce que n'a pas encore démontré le comptable ...

-Ca sert à quoi de polémiquer ? A rien, sauf aux propositions constructives.

bof, je pense que cela ne sert à rien de toute façon ... ce n'est pas en écrivant quelques lignes sur un forum internet que cela changera quoique ce soit !

C'est le but en conformité avec la 8 ème directive ? Oui le but étant de présenter un projet, conçu par nos Associations professionnelles où l'asentéisme des membres est remarquable hélas.

présenter ... pour moi, cela veut déjà dire me mettre au pied du mur ... car présenter n'est pas discuter, développer, analyser, penser ...

Ainsi parlait Léopld II, notre Grand roi: petit pays, petit peuple, petit esprit, l'actualité un siècle après lui donne entièrement raison!

Je vous donne raison pour le "petit esprit" et en cequi concerne l'utilité d'une royauté, je préfère ne pas me prononcer ...

Je ne citerai pas Mao, le Grand Lama, ni d'autres moins cons qu'ici.

On a tous un fond de connerie ... :-x , et ces gens là peuvent aussi être aussi cons pour certains trucs (cela me fait penser à Hugues Dayez, quand on l'écoute, c'est toujours ce qu'il y a de meilleur, de magnifique, jamais de connerie ou s'il y en a, la connerie a permis à l'artiste d'atteindre la magificience ... )

Au point de vue "TITRES", la discussion n'est, comme dit par JSU, qu'enjeu de bac à sable.

et bien oui, tout est résumé dans cette phrase.

Les experts ne veulent pas que les comptables portent le titre d'experts ... normal, un expert (relativement au titre je parle) est mieux qu'un comptable et donc, les voir débarquer viendrait à niveler par le bas leur titre (par le bas pour le mettre au niveau de celui des comptables !)

Les comptables quant à eux aimeraient à tout prix se voir attribuer le titre tant convoité d'experts car ils se sentent moindres que les experts ... donc une magnifique aubaine ...

Bref, discution de bac à sable ...

Et si une décision est prise de la part des instituts, elle fera toujours des heureux d'un côté et des malheureux de l'autre ...

Pour ma part, et je le redis, je comprends mal la distinction faite à partir des diplômes ...

Mais bon, cela tout le monde s'en fout, puisque la seule chose qui intéresse c'est de savoir quel titre VOUS allez porter demain ...

Allez, regardez votre nombril, c'est le centre du monde !

brussel1 · 2006-12-09 13:29:36

Casta a écrit:
Les experts ne veulent pas que les comptables portent le titre d'experts ... normal, un expert (relativement au titre je parle) est mieux qu'un comptable et donc, les voir débarquer viendrait à niveler par le bas leur titre (par le bas pour le mettre au niveau de celui des comptables !)

C'est justement ce que cette "particule" fait croire au public, alors que nous savons tous que ce ne n'est pas le cas! sad Les experts ne sont ni plus ni moins compétent que les comptables dans la tenue d'une comptabilité d'une entreprise, c'est ainsi...arrêter de faire croire l'inverse! :-D
La plupart des experts ont eu la même formation que les comptables,...et je peux vous affirmer ici, que j'ai pu constater que certains d'entre eux (comme à l'ipc par ailleurs), suite à la reprise de dossiers, n'ont sans doute même pas un graduat... :s

DONC si la fusion avec l'ipc, leur posent problème, et bien d'accord mais considérons alors que le monopole de la comptabilité ne soit donné qu'aux comptables et que les expert-comptables ne s'occupent plus que des missions "spéciales"! :-x
Alors, comme par hazard, vous verrez tous les experts laisser tomber leur particule pour rejoindre l'IPCF :-D :-D :-D

[color=000099]VU LA TOURNURE QUE PREND CE POSTE, JE REITERE MA DEMANDE POUR PREPARER UNE NOTE A ADRESSER AU POUVOIR POLITIQUE POUR FAIRE CONNAITRE NOTRE MECONTENTEMENT [/color] :rules: (les élections législatives prévu pour juin 2007 peuvent nous aider de la même manière que les régionales ont aider les saboteurs!)

Casta · 2006-12-09 13:59:26

brussel1 a écrit:
ont aider les saboteurs[/i]!)

Saboteurs ?

Tout simplement parce qu'une partie des personnes concernées ont eu le courage et la volonté de se faire entendre, de ne pas se laisser faire ?

Si tous les belges avaient leur courage, leur ténacité, leur volonté, notre pays serait certainement mieux gouverner que ce qu'il ne l'est !

Alors, si eux sont des saboteurs, vous vous n'êtes que des moutons de Panurge !

brussel1 · 2006-12-09 14:57:04

Casta a écrit:
une partie des personnes concernées ont eu [color=990000]le courage [/color] et la volonté de se faire entendre, de ne pas se laisser faire ?

:-D Rien à faire...à chaque fois que je relis cette phrase, je me marre!!! :-D

Ne confondez-vous pas la peur avec le courage? roll

Casta · 2006-12-09 15:04:04

Du tout, pour ma part, je me fous de cette fusion (bien que je la trouve nécessaire !)

Mais là, il faut se rendre à l'évidence, une minorité s'est faite entendre ... et certainement mieux que ceux qui PAR MANQUE DE COURAGE, VOLONTE, ... ont cru que tout était gagné parce que les pontes des instituts en avaient décidé ainsi ...

Tiens cela me fait un peu penser à ceux qui ont eu le COURAGE de se faire entendre dans l'affaire Wagons-lits ...

Quartes · 2006-12-09 17:03:28

@ Casta: c'est précisément parce qu'une minorité a obtenu gain de cause, ce qui est tout à fait contraire à l'esprit démocratique.

A tous, pour le reste, mobilisez-vous au sein de vos associations professionnelles (celles représentatives et reconnues par nos Instituts).

Aussi pensez à la 8 ème Dircetive et à la normalisation des titres et leur accession.

Enfin au projet de "la société de moyens".

BAV

COMPTABALOU · 2006-12-10 11:08:31

A vous lire,

Voici mes comments :

Pour ce qui est de l'avortement du projet de création (et non fusion !), je préfère en tout cas confirmer que le projet a capoté à cause d'une SUPERBE MINORITE ! Quelques "experts" et "conseils fiscaux" qui, bien entendu, ont bénéficié eux, de la période transitoire de 1987.

Quand à ceux qui reprochent toujours à nos instituts de ne pas consulter la base et donc de ne pas être représentatifs de la coroporation, je signalerai "aimablement" que lors des dernières élections pour mettre en place les organes de l'IPCF, de mémoire, il y a eu ± 750 votants sur près de 6.000 membres soit un peu plus de 12% de nos honorables confrères qui ont cru nécessaire de choisir leurs représentants...

Après, ces mêmes confrères, ruent dans les brancards quand certaines décisions prises par leur organe de tutelle ne leur conviennent point. Faut savoir ce qu'on veut dans la vie ... :-D

Amicalement

brussel1 · 2006-12-10 17:48:00

COMPTABALOU a écrit:
je signalerai "aimablement" que lors des dernières élections pour mettre en place les organes de l'IPCF, de mémoire, il y a eu ± 750 votants sur près de 6.000 membres soit un peu plus de 12% de nos honorables confrères qui ont cru nécessaire de choisir leurs représentants...
Après, ces mêmes confrères, ruent dans les brancards quand certaines décisions prises par leur organe de tutelle ne leur conviennent point. Faut savoir ce qu'on veut dans la vie ...

Là je dois bien avouer qu'il n'a pas tout fait tort Comptabalou! #lol#
En même temps...aucune des personnes qui se présentaient aux élections ne me disaient quelque chose... :s...difficile dans ce cas, de choisir quelqu'un! #beer#

Casta · 2006-12-11 10:11:00

brussel1 a écrit:
COMPTABALOU a écrit:
je signalerai "aimablement" que lors des dernières élections pour mettre en place les organes de l'IPCF, de mémoire, il y a eu ± 750 votants sur près de 6.000 membres soit un peu plus de 12% de nos honorables confrères qui ont cru nécessaire de choisir leurs représentants...
Après, ces mêmes confrères, ruent dans les brancards quand certaines décisions prises par leur organe de tutelle ne leur conviennent point. Faut savoir ce qu'on veut dans la vie ...
Là je dois bien avouer qu'il n'a pas tout fait tort Comptabalou! #lol#
En même temps...aucune des personnes qui se présentaient aux élections ne me disaient quelque chose... :s...difficile dans ce cas, de choisir quelqu'un! #beer#

Pareil pour moi ... et pas l'ombre d'un programme dévoilé ..

Alors, en ce qui concerne pareille élection ... :-D

Casta · 2006-12-11 12:28:37

Tiens tout cela me fait penser aussi à AM LIZIN et son fameux Parc des Récollets ... :-D

Ah qu'elle est belle notre démocratie ... pour ceux qui ont des oeillères 8)

domifo · 2006-12-11 16:00:32

JSU152 a écrit:
le titre d'"auditeur" en plus pour les 23 personnes qui exercent habituellement des missions dites "spéciales".

c'est pas plutôt réservé aux membres de l'IRE ???

rboudart · 2006-12-11 16:12:16

Voici les missions légales de l'expert-comptable et conseil fiscal.

#226 2006-12-08 17:47:45

Re: Fusion IEC - IPCF

#227 2006-12-08 18:02:37

Re: Fusion IEC - IPCF

#228 2006-12-08 18:05:13

Re: Fusion IEC - IPCF

#229 2006-12-08 18:08:14

Re: Fusion IEC - IPCF

#230 2006-12-08 18:09:03

Re: Fusion IEC - IPCF

#231 2006-12-08 18:26:00

Re: Fusion IEC - IPCF

#232 2006-12-08 18:41:51

Re: Fusion IEC - IPCF

#233 2006-12-08 19:28:49

Re: Fusion IEC - IPCF

#234 2006-12-08 21:19:50

Re: Fusion IEC - IPCF

#235 2006-12-08 22:42:15

Re: Fusion IEC - IPCF

#236 2006-12-09 10:42:12

Re: Fusion IEC - IPCF

#237 2006-12-09 13:29:36

Re: Fusion IEC - IPCF

#238 2006-12-09 13:59:26

Re: Fusion IEC - IPCF

#239 2006-12-09 14:57:04

Re: Fusion IEC - IPCF

#240 2006-12-09 15:04:04

Re: Fusion IEC - IPCF

#241 2006-12-09 17:03:28

Re: Fusion IEC - IPCF

#242 2006-12-10 11:08:31

Re: Fusion IEC - IPCF

#243 2006-12-10 17:48:00

Re: Fusion IEC - IPCF

#244 2006-12-11 10:11:00

Re: Fusion IEC - IPCF

#245 2006-12-11 12:28:37

Re: Fusion IEC - IPCF

#246 2006-12-11 16:00:32

Re: Fusion IEC - IPCF

#247 2006-12-11 16:12:16

Re: Fusion IEC - IPCF

Pied de page