ILLEGAL - en exercice de nos professions

Fox · 2007-02-14 01:31:24

Personne n’approuve l’exercice illégal de la profession et cet état est condamnable. Personne n’a dit le contraire dans les interventions. Bien entendu que l’on se sent concerné car non seulement la situation est préjudiciable au client mais également à la profession.
Ce que vous ne voulez pas admettre c’est qu’en tant que professionnel, on ne peut pas entrer dans un cycle de dénonciation.
Le client a subi in préjudice et il est le seul à prendre toutes les mesures qu’il juge utiles pour obtenir réparation. Notre rôle est de le conseiller et en cas de demande de sa part, de l’assister. Il peut intenter une action en dédommagement et faire appel à un avocat par exemple.
Il ne s’agit par conséquent de «je m’en foutisme» et encore moins de non assistance à une personne en danger. Il ne faut pas mélanger les situations.
Cordialement.

COMPTABALOU · 2007-02-14 18:50:00

Fox a écrit:
...
Ce que vous ne voulez pas admettre c’est qu’en tant que professionnel, on ne peut pas entrer dans un cycle de dénonciation.
Le client a subi in préjudice et il est le seul à prendre toutes les mesures qu’il juge utiles pour obtenir réparation. Notre rôle est de le conseiller et en cas de demande de sa part, de l’assister. Il peut intenter une action en dédommagement et faire appel à un avocat par exemple.
Il ne s’agit par conséquent de «je m’en foutisme» et encore moins de non assistance à une personne en danger. Il ne faut pas mélanger les situations.
Cordialement.

Cher Fox,

Ce n'est pas de la dénonciation que de renseigner un délinquant (hé oui il s'agit d'un délit) à l'Autorité de contrôle. C'est je pense rendre service à toute la communauté des professionnels comptables. Ensuite, ce n'est pas parce que vous avez INFORME que systématiquement, l'Autorité (institut dans le cas d'espèces) va poursuivre d'office. Il y a bien entendu une "instruction" du dossier au sein du service ad-hoc de l'institut. C'est seulement sur base d'éléments probants qu'une suite est donnée. Je pense au contraire, que c'est un devoir civique à l'instar du renseignement par document spécial du blanchiment d'argent. Nous ne confondons pas les genres mais c'est vrai que la société actuelle a tendance à "laisser pisser le mouton" c'est à dire à ne pas s'intéresser à ce qui se passe sous ses yeux et à postuler que n'étant pas concerné, ce n'est pas SON problème !
Quelle erreur car ce comportement ce généralise et finira par rendre la vie en société impossible sauf à REPRIMER de manière énergique ... il faudrait pas en arriver là !

Je suis en tout cas de l'avis de Pulsar ... il faut se conscientiser et faire le MINIMUM (informer l'institut dans ce cas)de ce que l'on est en mesure de faire pour que les choses changent !

Amicalement

balou · 2007-02-14 18:56:30

balou a écrit:
Est-ce que le client a payé pour les "services" de ton "confrère"? Et qui s'occupait de la compta avant les manquements constatés?
Amicalement

Je me permêts de reposer mes questions :-D

COMPTABALOU · 2007-02-14 20:45:56

Humour "grinçant" de JSU252

Triste sire !

pantin · 2007-02-14 20:49:01

D'accord.

Quand on voit la nature des interventions de JSU252 il est clair qu'il ne contribue pas à ce site d'un point de vue technique.......

Quartes · 2007-02-14 23:46:27

Bonsoir,

JSU152 correspond à une marque minéralogique que j'ai aperçue, ainsi que mes invités, au boulevard de l'Empereur à Bruxelles il y a environ trois mois.
Ce boulevard est le siège d'un parti (au pouvoir) politique lequel a des problèmes à Charleroi.
Dans un de ses posts il a fait allusion à une marque minéralogique comme étant un "pseudo".

JSU152 se cache la derrière et anonymement pour polluer ce forum.

Je suis d'accord avec Pantin et Comptabalou.

Pour répondre à Balou, le client a payé les "services" et avant lui il n'y avait pas d'autre,
je suis en charge de faire l'inventaire de ce qui a été fait et de ce qu'il restait à faire, sachant qu'entretemps, j'ai fait le nécessaire.

Bien cordialement.

COMPTABALOU · 2007-02-15 08:54:11

Quartes a écrit:
Bonsoir,
JSU152 correspond à une marque minéralogique que j'ai aperçue, ainsi que mes invités, au boulevard de l'Empereur à Bruxelles il y a environ trois mois.
Ce boulevard est le siège d'un parti (au pouvoir) politique lequel a des problèmes à Charleroi.
Dans un de ses posts il a fait allusion à une marque minéralogique comme étant un "pseudo".
JSU152 se cache la derrière et anonymement pour polluer ce forum.
...
Bien cordialement.

Attention, Quartes, ne tombons pas dans le "panneau" qu'il nous a tendu. Son art est de semer la confusion des genres... tirer des conclusions d'éléments qu'il a sciemment et à dessein de nuire, mis sur notre route, est dangereux !

Amicalement

Casta · 2007-02-15 11:44:26

attendez je pars chercher mon et je reviens ..

Mieux qu'au cinoch ...

balou · 2007-02-15 11:48:40

Casta a écrit:
attendez je pars chercher mon et je reviens ..
Mieux qu'au cinoch ...

Tu m'en passeras un peu? 8)

Casta · 2007-02-15 11:54:54

J'ai déjà mis mes mains dedans ...

et quand on se rappele d'une étude réalisée il y a quelques années et qui dénonçait la présence de 10 traces d'urine différentes sur un lot de cacahuète prélevé sur un comptoir de bar...

Euh, très vraiment tentée ? :-D

pantin · 2007-02-15 12:02:53

Puis-je suggérer à mes confrères de clôturer ce post qui va à la dérive.

Laissons ce Monsieur où il est et retournons à des choses plus techniques, là au moins nous ne serons plus embêtés.

Bonne journée.

Casta · 2007-02-15 12:07:41

JSU152 a écrit:
le bon la brute et le truand

c'est toujours le problème de savoir où l'on se place et ce que l'on revendique ...

Donc le bon pour les uns peut être le mauvais pour les autres ...

Tout comme le Che, adulé par certains et craint par d'autres compte tenu de sa cruauté ...

balou · 2007-02-15 12:41:26

Casta a écrit:
J'ai déjà mis mes mains dedans ...
et quand on se rappele d'une étude réalisée il y a quelques années et qui dénonçait la présence de 10 traces d'urine différentes sur un lot de cacahuète prélevé sur un comptoir de bar...
Euh, très vraiment tentée ? :-D

Je pars du principe que tu as les mains propres :-D

#beer#

(Oui, je me souviens de cette étude 8| :-x )

balou · 2007-02-15 13:25:25

Quartes a écrit:
Bonsoir,
...
Pour répondre à Balou, le client a payé les "services" et avant lui il n'y avait pas d'autre,
je suis en charge de faire l'inventaire de ce qui a été fait et de ce qu'il restait à faire, sachant qu'entretemps, j'ai fait le nécessaire.
Bien cordialement.

Merci Quartes,

Le client a donc bien été même financièrement lésé... En dehors de l'aspect "faux" comptable, le client a payé pour des services qui ne lui ont pas été rendus. J'appelle cela déjà de l'arnaque et je serais le client, je me retournerais contre cet arnaqueur.

L'action d'un institut peut soutenir le client dans la résolution de ce litige...

:s Ceci n'est que mon humble avis smile

Amitiés :bj:

Quartes · 2007-02-15 13:45:38

Bonjour Balou et à tous, :bj:
et à JSU

Ce que tu énonces correspond à ce qui se passe.
Le client intervient vs le "comptable", sur base de mon rapport.
J'ai estimé que je n'étais pas mandaté pour le dépôt d'une plainte, et quand bien même mon souci est de "rattrapper la sauce", ce qui est fait et non de "balancer", à chacun son métier.
Le client avisera l'Institut s'il le juge nécessaire.
Le problème est que "le comptable", n'étant pas affilié à l'Institut, n'a non plus d'assurance R.C.

Je crois qu'il serait bon que nos Instituts fassent une publicité plus large sur notre profession et y insistent pour que les PME fassent appel aux instituts pour savoir si le comptable est "agréé".

Amitiés #beer#

balou · 2007-02-15 14:28:42

Quartes, dans ce cas, je pense aussi que nous pouvons cloturer ce post.

Excellente journée #beer# 8)

Quartes · 2007-02-15 14:39:14

A toi aussi Balou.

Pour ce qui concerne la pub. par nos Instituts, il y aurait un plus:

un AVOIR FISCAL pour le client qui passe par un agréé (comme en France depuis + 35 ans) et qui en tout cas devra rentrer ses déclarations TVA via Internet dans deux ans.

Ce serait tout bénéfice pour tous et éviterais les "charlatans".

Idée que notre Ministre Sabine LARUELLE a promis de creuser.
(oui, elle m'épate).

Amitiés, #beer# #beer#

balou · 2007-02-15 17:57:04

JSU152 a écrit:
C'est vrai que notre (nos) institut n'est pas assez connu par le petit entrepreneur et que cette simple connaissance limiterait fortement l'exercice illégal.
Voyez que je dis pas que des méchancetés... :-D
JSU 152

:-x

pulsar · 2007-02-16 10:05:22

Bj

La dessus, Jsu n'a pas tort.

Avant d'expliquez la différence entre comptable, expert-comptable, réviseur, fiscaliste,...à mes clients, je dois d'abord leur expliquer qu'il y a plusieurs instituts....dont ils n'ont jamais entendu parler !

Manque de visibilité de la part de nos instituts respectifs...mais aussi (je le pense) manque d'initiative de nos instituts.

Ainsi, je trouve regrettable qu'une personne qui va se lancer comme indépendant (ou en société, peu importe) et qui se rend dans un guichet d'entreprise ne reçoit aucun renseignements sur nos instituts.

Pas de brochure, pas de conseil, pas d'avertissements.

de même, si les personnes non agréées ne signent pas elles-mêmes les déclarations TVA (pas de mandat je suppose...), ces mêmes personnes doivent quand même assister leurs clients en cas de contrôle..;sans qu'une vérification soit faite par l'inspecteur...

On remet à chaque indépendant débutant une brochure pour le calcul et fonctionnement des cotisations sociales.

Pourquoi ne pas lui remettre également une brochure lui expliquant les risques encourrus en prenant un comptable non agréé ?

Il serait bien que nos instituts fassent plus de prévention, en passant un accord avec les différents guichets d'entreprises, et demande également au ministère d'attirer l'attention des inspecteurs sur ce sujet...

#51 2007-02-14 01:31:24

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#52 2007-02-14 18:50:00

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#53 2007-02-14 18:56:30

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#54 2007-02-14 20:45:56

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#55 2007-02-14 20:49:01

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#56 2007-02-14 23:46:27

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#57 2007-02-15 08:54:11

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#58 2007-02-15 11:44:26

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#59 2007-02-15 11:48:40

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#60 2007-02-15 11:54:54

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#61 2007-02-15 12:02:53

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#62 2007-02-15 12:07:41

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#63 2007-02-15 12:41:26

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#64 2007-02-15 13:25:25

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#65 2007-02-15 13:45:38

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#66 2007-02-15 14:28:42

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#67 2007-02-15 14:39:14

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#68 2007-02-15 17:57:04

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

#69 2007-02-16 10:05:22

Re: ILLEGAL - en exercice de nos professions

Pied de page