Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

Kenningard · 2007-06-12 19:25:00

Le taux annuel effectif global, ou TAEG, est le taux réellement appliqué à une opération de crédit donnée. La banque doit le mentionner pour chaque crédit consenti. Son calcul prend en compte les intérêts, mais aussi, les frais, commissions ou rémunérations de toute nature, directs ou indirects, liés au crédit.
On le conçoit au vu de ce libellé : déterminer un TAEG est complexe et, dans certains cas, tient du casse-tête.
Question la plus délicate : parmi les multiples débours qu’occasionne un crédit (frais de dossier, primes d’assurance, commissions de dépassement, taxes, etc.), lesquels faut-il intégrer dans l’assiette du TAEG ?
Les établissements de crédit eux-mêmes s’y perdent. Et se trompent dans leurs calculs. Or, malheur à la banque qui, soit mentionne un TAEG faux, soit omet d’indiquer le TAEG d’un crédit : la loi l’oblige à reverser à son client la différence entre les intérêts prélevés et ceux recalculés au taux d’intérêt légal, depuis la mise en place du crédit. Connaissant les taux des crédits bancaires et sachant que le taux d’intérêt légal, pour l’année 2007, est de 6 %, on a une idée des sommes en jeu…
Une entreprise s’est ainsi fait récemment rembourser 76 000 euros d’intérêt ! Les spécialistes des arcanes du taux annuel effectif global ont un bel avenir.

coach@coachingfinancier.com

pulsar · 2007-06-13 03:02:06

C'est une pub déguisée ou je me trompe ? :nonnon:

Serai curieux d'avoir des précisions sur le cas cité : nom de la société, sources, etc...

Perso,

1 / je n'ai pas entendu parler de ce remboursement faramineux...

2 / je pense que les banques ont des logiciels, qui leur permettent de calculer précisément le TAEG des crédits qu'elles accordent

3 / je pense que la loi est claire sur les élements à prendre en considération pour le calcul du TAEG

4 / taux intérêt légal 2007 = 6% ??????

Kenningard · 2007-06-13 21:21:10

Réponse à PULSAR

Pas de pub déguisée...

Bien sûr qu'il existe des logiciels pour calculer le TAEG à appliquer aux différentes catégories de crédit.
Cependant les variables à introduire dans l'algorithme qui calcule le TAEG du moment sont à recalibrer à chaque fois que la banque modifie sa politique commerciale à l'égard de sa clientèle (frais de dossiers, commissions de toute nature, directs ou indirects sont négociables et négociées par les clients informés et déterminés!).
Il faut alors apporter des modifications au logiciel de calcul.
Des erreurs dans la détermination du TAEG sont courantes. Test-Achats mentionne souvent ce genre de maladresse de la part de certains organismes très offensifs sur les crédits à la consommation. Renseignez-vous!
La loi mentionne effectivement les éléments à prendre en considération dans la détermination du TAEG. Mais il y a la loi et l'esprit de la loi. Il faut également savoir interpréter les termes repris dans le document légal. La loi liste les éléments à prendre en considération mais elle ne dit pas comment les prendre en considération. Une certaine latitude est laissée aux banques et chaque réseau bancaire à sa propre cuisine (*). C'est pour cela que le législateur parle de TAEG maxima par catégorie de crédit.
Le taux d'intérêt légal est bien de 6% depuis le 1er janvier 2007. Renseignez-vous auprès de la BNB ou auprès du Ministère des Affaires Economiques.
Mais savez-vous seulement à quoi sert le taux légal?
Savez-vous pourquoi la loi prévoit un TAEG par catégorie de crédit à la consommation?
Faites-vous seulement la distinction entre les conditions tarifaires ordinaires et les conditions débitrices particulières pratiquées par la plupart des banques? Avez-vous une idée de l'amplitude de la différence entre des taux repris au recueil des tarifs de la banque et les taux introduits (dans l'ordinateur) sur base d'un dossier crédit?
A vous lire, je comprends bien que vous avez quelques informations générales sur le sujet, mais je subodore que vous n'êtes pas un praticien de terrain et que pas mal de subtilités concernant les techniques bancaires vous échappent...

(*) Dans un autre régistre, vous n'êtes pas sans ignorer que tous les établissements ne s'équivalent pas dans la rémunération des carnets de dépôt: certaines n'appliquent pas de la même façon la prime d'accroissement et la prime de fidélité que d'autres...Et dons les calculs diffèrent... Ce qui ne facilite pas la tâche des clients pour comparer ce qui leur est proposé...

coach@coachingfinancier.com

prcfbe · 2007-06-13 22:33:34

Fox · 2007-06-13 23:35:50

Vous avez eu un mal de tête, Pulsar ?
Moi j'avais pris deux aspirines 500 mg.
:wahahaha: :wahahaha:

Kenningard · 2007-06-14 12:58:39

Réponse à prcfbe

Logique et mathématique soulignent mon propos, même si la formule employée est beaucoup moins courante que celle à laquelle vous êtes habitué elle reflète bien ma volonté de déclarer que PULSAR ignore pas mal de choses.
Les deux négations ont été employées à dessein pour indiquer (de manière peu usuelle, je le concède) que Pulsar ignore les subtilités du calcul de la rémunération du carnet de dépôt.

Quand on déclare "je n'ai pas entendu parler de ce remboursement faramineux" cela démontre un manque manifeste d'humilité. Il y a bien des choses encore dont PULSAR n'a probablement jamais entendu parler.

Bien à vous,

coach@coachingfinancier.com

pulsar · 2007-06-14 22:59:19

Cher Kenningrad,

je vais faire court :

1 / ce n'est pas un manque de modestie, mais une info pareille, qui n'a pas été reprise dans le soir, l'écho, les revues comptables et fiscales....ça m'étonne !

Alors soit je ne l'ai pas vue passer (ce qui m'étonne, car je l'aurai ratée plusieurs fois...), soit c'est du pipeau !

Donc, je vous demande, une fois de plus, de nous communiquer vos sources : date du jugement, banque condamnée, etc... ou mieux, de joindre à votre prochaine réponse un fichier pdf qui reprend l'article parlant de ce remboursement (76.000 € !!!!)

2 / faire part de mon étonnement n'est pas faire preuve d'un manque d'humilité. je reconnaît volontiers ne pas tout savoir....mais une info pareille, ne pas en avoir entendu parler...je m'étonne...à juste titre il me semble

J'en profite pour demander à ceux (celles) qui liront ce sujet : ont ils entendu parler de ce remboursement et de cette condamnation ? prcfbe ? Comptabalou ? Fox ?

3 / je doute que les banques aient des logiciels aussi archaîque, qu'ils ne permettent pas de recalculer un taeg dès qu'on a modifié une variable...

4 / Votre explication quand à l'utilisation de 2 négations...très amusante ! il aurait été plus honnête de votre part de reconnaître vous être simplement trompé...

5 / Lorsque j'ai besoin d'un crédit, je vais dans 3,4 banques, je dis au banquier :

j'ai besoin de X €, remboursables en Y mois, mensualités constantes. faites moi une simulation, afin de me dire combien je rembourserai par mois...

façile ensuite de comparer les différentes offres...

6 / oui, je sais que les méthodes de calcul de la rémunération des carnets de dépôts varient en fonction des banques...

7 / votre réponse, contenant une certaine agressivité (pour ne pas dire une agressivité certaine...) à mon encontre, démontre soit :

- Que vous avez été vexé que je puisse mettre votre parole en doute
- Que je vous ai mis en colère, en vous démasquant...(publicité)

perso, je pense que la 2ème solution est la bonne, au vu des éléments de votre 1er message :

- Vous donnez une adresse mail sans nécessité
- Cette adresse est en " .com ", ce qui est commercial il me semble...

Pour terminer :je vous demande, une fois de plus, de nous donner vos sources : date du jugement ?, quel tribunal ?, nom du client, de la banque ? idéalement, une copie de l'article reprenant ce jugement, avec le nom de la revue, et la date de parution...(joignez un fichier pdf à votre prochaine intervention...)
-

prcfbe · 2007-06-15 00:07:44

prcfbe · 2007-06-15 00:10:16

prcfbe · 2007-06-15 00:20:14

pulsar · 2007-06-15 10:32:40

waouw ! merci Prcfbe !

Kenningard · 2007-06-15 10:39:18

Réponse à prcfbe

Vous avez probablement raison. Mon cercle des connaissances se situe quelque part entre microscopique et inexistant...

J'accepte vos critiques parce que chez vous il y a le fond et la forme, l'humour et l'humilité...

Bien à vous,

Kenningard · 2007-06-15 11:34:59

Pulsar, mon grand,

1/ Je ne suis pas là pour vous nourrir à la cuillère et pour vous instruire sur commande.
Apprenez à vous informer convenablement! Vous n'êtes pas assez jovial pour que je vous mâche le travail mais je vais quand même vous mettre sur la piste.
Consultez les archives du bimensuel Budget & Droit, vous y trouverez une multitude de mentions de banques ayant violé la loi sur les crédits à la consommation (elles sont nommément citées).
Vous y trouverez également la citation de l'exemple repris dans mon texte, mais le nom de la société ayant eu gain de cause est un nom d'emprunt (pour des raisons que le magazine vous expliquera)
Consultez également les revues de jurisprudence ou pour faire plus court, demandez l'aide d'un cabinet d'avocats spécialisé en droit bancaire pour vous aider à faire vos recherches. Vous obtiendrez d'autres détails sur le nombre d'affaires similaires, les noms des banques condamnées et les dates et lieux des jugements.

Ce faisant j'espère ne pas blesser votre naïve croyance que les banques sont, toutes, des institutions irréprochables.
Dans ce même ordre d'idées, je vous invite également à consulter le secrétariat de l'ombudsman des banques...

3/ C'est tout le contraire: des erreurs naissent de la mauvaise utilisation de logiciels de plus en plus sophistiqués. 80 % des erreurs sont le fait de manipulations humaines (oublis, erreurs d'encodages, bugs,...) Mais il est inutile de continuer à débattre si pour vous il est impensable que des memebres de vénérables institutions commettent (intentionnellement ou non) des erreurs.

5/ Faire du shopping bancaire et comparer les offres est à la portée de tout le monde. Mais vous ne comparerez toujours que des propositions financières aux conditions standard (càd selon le recueil des tarifs des établissements visités). Il ya l'art et la manière de proposer à une banque de vous faire une proposition financière. Le but de la manoeuvre est d'obtenir des conditions débitrices spécifiques (et non les meilleures conditions figurant dans le recueil en fonction de la catégorie socio professionnelle du client...), négociables au cas par cas, à la tête du client, pour réaliser de substantielles économies de coûts.

7/ "agressivité", "colère", "démasqué" ! Aïe Aïe Aïe...
Je pense que vous vous faites un film et dans votre naïveté enfantine vous vous arrogez le rôle de justicier. Allons, dites-moi plutôt quel rôle vous voulez me voir interpréter dans votre magnifique scénario?
Relisez-vous; l'agressivité vient de vous, elle est valablement illustrée par l'ématicône que vous utilisiez et par vos expressions péremptoires.
Et puis, ma façon de communiquer avec la communauté de ce forum est une forme de participation moderne aux média: vous donnez du contenu en échange d'une mention... Procédé largement utilisé dans les magazines, revues et quotidiens que vous citez...

Mais vous-même, avez-vous contribué de quelque manière à informer la communauté (je veux dire en donnant du contenu informatif, et non vos réactions ou vos humeurs)? Ou n'êtes-vous qu'un spectateur ou un simple justicier masqué?

coach@coachingfinancier.com

PS. En mentionnant ma signature (".com") vous ne démasquez rien, vous ne faites qu'énoncer une évidence, vous enfoncez une porte ouverte...

prcfbe · 2007-06-15 16:29:26

Quartes · 2007-06-15 21:07:15

Bonsoir,

Le premier post de ce sujet me faisait penser, comme à Pulsar, à de la pub déguisée, sous un pseudo Admin... et y avait d'ailleurs un second post avec le même pseudo Admin.

Ce n'est pas la première fois que, sur un forum, des quidams usent d'une confusion en plaçant "Admin" dans leur pseudo.

Je n'ai pas réagi plus tôt que maintenant.

Pour ma conviction: un Forum n'est pas l'endroit d'une publicité quelle qu'elle soit!
User de pseudonymes pouvant provoquer une confusion encore au moins, ce serait une escroquerie.

Revenant au sujet: "Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête": c'est VRAI!

Il suffit de visiter le site de: www.mineco.fgov.be.

C'est aussi vrai que chaque banque a sa cuisine intérieure et modèle les conditions de la loi.

Et qu'enfin, pour le commun, il est difficile de s'y retrouver.

Que des personnes, spécialisées en ce domaine financier, tendent la perche, c'est bien, mais pas n'importe comment.

Que c'est bien la preuve que la "société de moyens" se doit d'exister dans la complémentarité des tâches.
Tous nos métiers unis pour le bien de tous.

Cordialement.

pulsar · 2007-06-15 22:55:33

Bsr Quartès...et merci de ce rappel

Ce n'est pas l'info donnée par Kenningard qui m'ennuyait, mais sa façon de procéder....

Il eut été tellement plus simple de communiquer cette info en donnant directement les sources...mais peut être que Kanningard ne connait pas le fonctionnement de ce site :

Demande d'info = réponse GRATUITE, sans publicité pour quiconque

apport d'info = GRATUIT, sans publicité

Pour le reste, je ne vais pas en rajouter tant et plus, la discussion n'apportera rien de plus. Je vérifierai, dès que j'en aurai le temps, l'info communiquée.

Je doute cependant qu'un banquier accorde des conditions préférentielles à un client, demandeur d'un crédit, qui ne possède pas dans la banque concernée des biens importants.

Perso, je n'ai jamais eul e cas d'un jeune qui se lance comme indépendant, et à qui le banquier accordait un taux préférentiel....

Enfin, si, une fois, mais bon, la cliente était le petit amie du banquier...hors de question que je couche avec mon banquier ! même pour un taux à 0% ! :wahahaha:

Fox · 2007-06-16 00:30:46

Kenningard · 2007-06-16 14:49:43

Bonjour prcfbe,

Quelques remarques pour vous rendre la politesse concernant votre dernier message.

Vous écrivez:
Je ne sais pas l'avis de Pulsar, mais ce ton «paternaliste» m'étonne (au sens où un psy peut être «étonné», en manière telle que cela le conduit à s'interroger sur les raisons qui fondent pareil manière de s'adresser à autrui).

Corrections:

1/ On dit " Je ne connais pas l'avis..."
2/ on dit "dans le sens (où un psy...) ou en un sens.
On emploie "au sens" pour décrire un mot, un concept : par exemple "au sens strict, au sens étymologique, au sens primitif"...
Pas pour décrire une locution (un groupe de mots)..
3/ de manière telle que...
4/ pareille (manière: est un féminin)

Petit texte, beaucoup de fautes: le français n'est probablement pas votre langue maternelle...
Mais vous avez cependant du mérite

A mon prochain message je corrige la forme de votre avant dernier post, j'avais oublié de le faire la dernière fois.

Bien à vous,

prcfbe · 2007-06-16 18:51:17

Supprimé par prcfbe

Quartes · 2007-06-16 22:00:18

Bonsoir,

Messieurs,
Je me permets de solliciter l'arrêt de vos joutes de "bacs à sable".

J'ai vraiment beaucoup d'estime pour (Prcfbe) Monsieur Pierre Roggemans, Conseil fiscal et membre IEC, que je n'oserais plus appeler confrère, car, en fiscalité, il me vaut tant plus.
Qu'il est réel que le conseillers fiscaux (+-/200) soient mal à l'aise dans le giron de l'IEC.
Qu'au delà de ses multiples capacités, il me tient beaucoup à coeur pour... son sens de l'humain, etc.. et là j'arrête.

Que Kenningard, novice ici, mais pro dans un domaine particulier qui nous intéresse tous, émette des propositions, forme un ensemble bénéfique à tous.

Donc, svp, restez en là.

Et peut-être auriez-vous le temps de penser à "la société de moyens" et de nous faire part de vos suggestions pour y arriver.

Merci et à très bientôt.

BAV.

Nançounette · 2007-06-16 23:23:56

Avis personnel...

Il est quand même désagréable de voir un nouvel intervenant passer son temps à dénigrer et rabaisser les autres dès le 2ème ou 3ème post...

:choc:

PS: tout à fait d'accord concernant les joutes "bac à sable"
:wahahaha:

Rahan · 2007-06-17 19:06:50

Quartes a bien raison,

De toutes façons "pulsar" et "prcfbe" n'apportaient rien au débat, le premier me donnant l'impression d'être l'étendard de l'obstination bornée et le second n'apporte à aucun moment un argument valable pour le débat, son malin plaisir semble consister à ne mettre que de l'huile sur le feu, sans aucune valeur ajoutée pour le forum.

Vivement une communauté ouverte à l'acquisition de connaisances qui nous seront utiles à tous... Encore faut-il que la communication et les échanges ne soient pas pollués par des joutes de "bac à sable" comme le dit si bien "quartes".

Même si, au fond, je pense que kenningard a eu raison de ne pas se laisser intimider par des pros du forum qui s'amusent à titiller à plusieurs les petits nouveaux. D'ailleurs il les a bien remis à leur place... Il doit cependant veiller à ne point se montrer trop condescendant vis-à-vis des autres

Bonsoir à tous,

prcfbe · 2007-06-17 20:08:32

Je suis bien d'accord avec vous, mes interventions sur ce forum n'y apportaient rien, mais je trouve inacceptable le ton professoral et méprisant de certains intervenants.

Désolé si cela en a indisposé l'un ou l'autre.

Ce site est fait pour aider, non pour, de manière hautaine, «professer» sa science.

pulsar · 2007-06-18 00:56:21

Rahan,

Mon premier post, si vous avez pris la peine de tout lire, ne faisait :

1 / que faire de la pub personnelle sous couvert de donner une info est mal venu sur ce site

2 / de m'étonner de l'info communiquée par kenningard, sans autre précision permettant de vérifier l'info (pour rappel : 76.000 € de remboursement d'intérêt, ce qui n'est pas rien en valeur absolue, mais qu'il faut pouvoir remettre dans le contxte pour en apprécier la valeur relative (rapport entre le montant remboursé et le montant total des intérêts initialement dus)

Mon but n'était pas de "titiller" un nouveau, mais de faire la remarque sur la façon dont il s'est présenté, et, afin de parfaire mes connaissances, d'oser lui demander des explications.

Si le ton que j'ai utilisé n'a pas été apprécié par kenningard (et vous même), j'en suis désolé.

Si, pour vous, attendre une réponse concrète à une réponse, au lieu d'être traité comme un inculte par une personne qui ne me connait pas, est être borné, alors oui, je le suis.

N'avez vous jamais été étonné par une information qu'une personne vous transmet, de votre entourage, et en qui vous avez confiance ? ne vous êtes vous jamais exclamé : "tu es sûr ?!", mettant ainsi la parole de votre interlocuteur en doute ?

Si ce n'est pas le cas, c'est bien dommage, car celà signifierai que vous gobez tout ce qu'on vous dit, sans esprit critique...

Que Kenningard ai mal perçu ma première intervention, soit, mea culpa si mon ton a pu le choquer...mais il eu été tellement plus simple (la discussion aurait été terminée) de sa part de communiquer directement ces sources...ah oui, j'oubliai, c'était une pub...pour avoir plus d'info, il faut alors contacter Kenningard, qui se fera un plaisir, moyennant rémunération, de vérifier vos crédits....

dernière question : le coût de l'intervention de Kenningard n'est pas ajoutée au calcul du taeg ? dommage, on serait alors sûr de gagner à tout les coups

Vous qui semblez bien comprendre Kenningard, peut être pourriez vous m'expliquer le pourquoi de son ton agressif et arrogant envers moi ? est ce une façon de s'affirmer ? ou il ne supporte pas qu'on puisse mettre en doute ses affirmations, et donc lui même ?

J'espère simplement qu'il aura compris l'esprit de ce site et de ceux qui participent, par leur questions et réponses, à l'enrichissement intellectuel et professionnel de tous.

gwendollynne · 2007-06-18 12:25:01

Je suis contente de l'intervention de quartes pour calmer le jeu.

Peut-être que maintenant nous pourrions encore avancer dans le débat concernant le TAEG?
Ce sujet m'intéresse à plus d'un titre, privé comme professionnel.
Je souhaiterais que kenningard me dise ce qu'il sait concernant le risque que prend une banque qui propose un crédit à un taux usuraire?
Et puis que faire, si ma banque me fait un prêt à un taux supérieur au taux maximum autorisé?

SVP, pulsar et prcfbe, abstenez-vous de nuire au débat. D'après ce que j'ai lu, quand vous êtes à court d'arguments, vous commencez à frôler la vulgarité, vos avant-derniers posts sont révélateurs...
Vous avez récolté de la part de kenningard uniquement ce que vous avez semé... Alors soyez beaux joueurs pour le bénéfice de la sérénité des débats....

Merci pour votre coopération à tous.

#1 2007-06-12 19:25:00

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#2 2007-06-13 03:02:06

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#3 2007-06-13 21:21:10

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#4 2007-06-13 22:33:34

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#5 2007-06-13 23:35:50

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#6 2007-06-14 12:58:39

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#7 2007-06-14 22:59:19

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#8 2007-06-15 00:07:44

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#9 2007-06-15 00:10:16

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#10 2007-06-15 00:20:14

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#11 2007-06-15 10:32:40

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#12 2007-06-15 10:39:18

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#13 2007-06-15 11:34:59

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#14 2007-06-15 16:29:26

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#15 2007-06-15 21:07:15

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#16 2007-06-15 22:55:33

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#17 2007-06-16 00:30:46

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#18 2007-06-16 14:49:43

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#19 2007-06-16 18:51:17

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#20 2007-06-16 22:00:18

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#21 2007-06-16 23:23:56

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#22 2007-06-17 19:06:50

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#23 2007-06-17 20:08:32

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#24 2007-06-18 00:56:21

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

#25 2007-06-18 12:25:01

Re: Dans certains cas, déterminer le TAEG tient du casse-tête

Forum footer