C'est donc d'ici que viennent les fraises et les vignes apparues dans l'autre sujet...

Maintenant que Cartesien+ est plus serein  :-D  , je peux donner mon avis sur le sujet: Si la fraude est avérée et prouvée, alors c'est un scandal.

J'ajouterai quand même que ce n'est pas le premier, ni le dernier...

En attendant, il ne faut pas croire tout ce qu'on écrit dans les journaux, ni tout ce qu'on dit à la télé.
Il faut en tous cas vérifier le sérieux de ses sources...  :-D  :-D  :-D

Amitiés  #beer#

est ce qu'il serait possible d'avoir un peu plus d'explication quant au sujet principal car là je suis totalement perdue  :s

je ne sais pas absolument pas de quoi vous parlez  :s  :s  :s

piro à la traine

désolée mais je n'ai pas la télé et pas le temps de lire les journaux.

donc je me tiens au courant sur les différents forums que je fréquente.

piro

Bsr,

Suis un peu surpris de votre colère, ou en tout cas de la virulence de vos propos...

Tout le monde est innocent tant qu'il n'a pas été condamné...oui oui, c'est faire peu de cas de personnes qui ont été victime d'une erreur judiciaire...soit.

Vous reprocher au journaliste d'avoir écrit un article mettant en cause le n° 1 des impôts (ou le n° 2, le 1, c'est pas notre cher didier ?)

Si la façon de présenter les choses est criticable, le fonds l'est nettement moins je trouve...

Le métier (le devoir ?) d'un journaliste est d'informer.

La personne citée dans l'article du soir (je n'i pas lu celui de la DH) a déclaré dans sa déclaration IPP un "revenu divers" de +/- 230.000 €.

Cette déclaration a entrainé une vérification par le service d'audit interne (je ne trouve pas ça étonnant....perso, si je déclare cette année 230.000 € en revenus divers, je pense que je ferai également l'objet d'un contrôle IPP....)

Suite à cet audit, un dossier a été transmis au parquet, pour faux, usage de faux, etc...

De plus, une plainte a été déposée par une personne, qui affirme avor remis des titre à Monsieur x, et que Monsieur X n'a pas voulu lui rendre les titres lorsque cette personne lui a demandé (dixit l'article...)

Même si tout les journalistes ne sont pas des anges, et même si souvent ils abusent de titres raccoleurs (il faut bien vendre...), je rappelle quand même que c'est aussi grâce à eux que certaines "affaires" voient le jour..;(le Watergate, les avions renifleurs, etc...)

Bj,

Bien sûr que non. le prob. ne vient pas du fait d'avoir déclarer ces 230.000 €, mais de leur provenance.

Sans porter d'accusation (je ne connais pas la personne, et n'étais pas présent lorsqu'il a eu cet argent...), il y a de quoi interpeller non ?

Si un de vos client vous annonce, que cette année, vous devez mentionner en revenu divers sur sa déclaration 230.000 €, ne me dites pas que vous ne vous poserez pas de question !!!

Maintenant, il a peut être une bonne explication sur la provenance de cette somme (230.000 €, c'est près de 10.000.000 de nos anciens francs !, c'est pas rien quand même !), et franchement je le souhaite. Pas pour moi (en fait je m'en fous, je ne le connais pas), mais pour lui.

Le secret de l'instruction ? bafoué, une fois de plus ! mais par qui ? par le journaliste, qui a mis l'info dans un article ? ou par une personne qui travaille à l'adm. fiscale, ou au ministère de la justice ?

Il ne faut pas se tromper de cible.

D'un côté, on a un journaliste qui a pour mission d'informer, et de l'autre une personne, dont la position l'expose forcément plus que la moyenne (comme le dit Admin, plus on monte, plus on est exposé....et donc plus on se doit d'être à l'abris de tout soupçon....)

Si la personne était un quidam qui déclare subitement 230.000 € en revenus divers, ça n'aurait pas fait l'objet d'un article (mais bien d'un contrôle, avec aussi une instruction...)

Mais içi, il ne s'agit pas d'un "inconnu", mais bien d'une personne occupant un poste très élevé dans la hiérarchie de l'état, aux impôts qui plus est !

Encore une fois, j'espère qu'il n'a rien commis d'illégal, mais si c'est le cas, normal qu'il soit sanctionné non ?

Bsr,

Ben dans l'ensemble nous sommes d'accord :

- si couplable, doit être sanctionné sévèrement du fait de la fonction qu'il occupait

- le(s) responsable(s) des fuites doit également être sévèrement sanctionné (si on le trouve...)

- Normal que les journalistes informent, même si les infos ont été obtenues de personnes qui ne devait pa les divulguer, mais ce serait bien que les journalistes fassent des articles avec plus de fond, et moins de recherche de sensionnalisme....