exercice illégal de la profession

F_Bonfond · 2005-01-25 19:52:53

Pour une fois, saluons l'efficacité de l'IPCF, j'ai transmis dimanche par courriel des informations fort succintes (nom, prénom et n° de téléphone) d'une personne exerçant illégalement la profession et ce matin le service juridique de l'IPCF m'adressait déjà une réponse portant à ma connaissance que la personne avait été identifiée et que le dossier de poursuites est en cours de réalisation.

Félicitations et merci de veiller ainsi à nos intérêts et à ceux du public car ce "comptable" commettait de nombreuses erreurs.

ACTIF · 2005-01-26 00:27:22

Tout dossier pour exercice illégal de la profession fait l'objet de poursuite par l'IPCF.

Désolé Casta mais l'établissement des déclarations fiscales ne fait pas partie du monopole des comptables(-fiscalistes) ou experts-comptables ou conseils fiscuax.
L'IPCF ne peut rien y faire
sad

World Company · 2005-01-26 13:08:03

Je pense que Casta voulait parler de ces bureaux d'assurances et de financements qui ont une deuxième porte comme bureau de comptabilité. Oups, désolé ça n'existe plus!!!:D

Surcouf · 2005-01-26 13:18:00

Les instituts professionnels que sont l'IPCF et l'IEC (et même l'IRE) sont des garants de la qualité, ou d'une certaine qualité. Toute personne ayant suivi le chemin complet pour être agréé par l'un de ses instituts (je ne parle pas des périodes transitoire ou il y a eu quelques abus), bénéficie d'un savoir faire prouvé. Bien entendu, la formation permanente reste la seule manière de se maintenir à niveau. Les instituts doivent donc garantir l'usage du titre par des personnes reconnues. Maintenant, libre à chacun de faire faire sa déclaration fiscale par des "non professionnel" de la fiscalité. Ils seront seuls à subir les conséquences, et nous serons derrière pour réparer ... Il faut que chacun fasse son expérience, nous on sait.

COMPTABALOU · 2005-01-26 18:13:57

Cher F_Bonfond,

Je suis très heureux du post que tu as fait ! Il est vrai que l'IPCF réagit en général très rapidement sur cette problématique de l'exercice illégal de la profession. Et il n'est plus que normal que l'organe légal représentatif des comptables agréés et comptables-fiscalistes agréés défende ses membres.

Franchement, je pense que l'on devrait étendre le monopole à l'article 38 (activités de conseil fiscal) car in fine... ceux qui préfèrent passer par leur assureur ou leur courtier crédit pour faire leur déclaration fiscale, nous reviennent en général un peu plus tard avec des problèmes, des procédures de réclamation incorrecte (hors de période,etc.).

Enfin avez-vous déjà vu un de vos clients vous demander d'introduire une demande de crédit ou de placer son argent sur votre compte ??? Non ! Donc, je dis "A chacun son métier" ... Je ne fais pas de l'assurance ni du crédit (et d'ailleurs cela nous est déontologiquement interdit) ... je ne vois vraiment pas pourquoi ces personnes continueraient à nous faire de la concurrence déloyale !

:rules:

COMPTABALOU · 2005-01-26 18:15:21

Pour ce qui est de l'IPCF

[panneau]COUP DE CHAPEAU [/panneau]

roll

Amicalement :bj:

COMPTABALOU · 2005-01-26 18:33:35

Cher Surcouf,

[panneau]je ne parle pas des périodes transitoire ou il y a eu quelques abus[/panneau]

Il faut quand même clarifier certaines choses ... les "abus" dans la période transitoire, il n'y en a guère eu ... car l'IPC, à l'époque, devenant organe officiel n'avait d'autre choix que d'agréer des personnes qui exerçaient depuis de nombreuses années et qui apparemment, malgré qu'elles ne disposaient pas d'un diplôme de l'enseignement supérieur ou universitaire, donnaient entière satisfaction à leur clientèle. Comme à l'époque, le diplôme minimum était seulement du niveau secondaire supérieur, il y a eu une floppée de personnes exerçant et dans les conditions qui se sont faites agréer !

Personnellement, j'ai aussi "profité" de la période transitoire. J'aurais pu bénéficier de la période transitoire de 1985 pour être repris à l'IEC compte tenu de mon diplôme de l'enseignement supérieur + 2 ans de postgraduat. Je ne l'ai pas fait à l'époque, ce que j'ai déjà expliqué sur un autre post parce que j'étais fonctionnaire de Police et que cela m'était interdit ! Au moment de la création de l'IPCF mon statut était différent et m'a permis de "bénéficier" de la période transitoire !
Après 13 ans d'existence, il faut quand même constater que la plupart des bénéficiaires de cette période transitoire sont à la retraite. Que ceux qui restent sont sur le même pied de formation permanente que ceux qui rentrent ou viennent de rentrer ! Que le niveau moyen de formation des membres de l'IPCF est en hausse constante et probablement du au fait que les niveaux de diplôme pour accéder au stage ont été relevés et de la disparition de ces personnes !
Plutôt que d'utiliser le mot "abus" j'aurais préféré que tu utilises le mot "mansuétude" car si les conséquences sont identiques, le but était quand même, comme développé ci-dessus, de ne pas négliger l'aspect humain en ne privant pas ces pauvres bougres de leur pitance !

AMICALEMENT :bj:

Amicalement

COMPTABALOU · 2005-01-26 18:45:23

Maintenant, qu'il y ait de "moins bons" comptables agréés ou comptables-fiscalistes agréés, on peut en dire autant des experts-comptables, des conseils fiscaux, des avocats, médecins, réviseurs ,etc.

Tout est une question de chance aussi, vous pouvez avoir un confrère spécialisé en droit de sociétés et qui ne fait plus de social. Il est évident que s'il accepte de résoudre un dossier dont la matière concerne exclusivement du droit social, il y a gros à parier qu'il va devoir se remettre à jour et risque fort de ne pas donner la réponse optimale à ce qui lui aura été demandé. De là d'ailleurs l'obligation de formation permanente imposée par nos instituts.

balou · 2005-01-26 19:58:19

Comptabalou,

Tu as oublié les "moins bons" banquiers ... #boing#

COMPTABALOU · 2005-01-26 20:03:11

Ok Balou et c'est vrai qu'il y a des gros problèmes dans cette profession qui est devenue très "mouvante" tant sur le plan organisationnel que sur le plan relationnel.

En outre, point de vue économique les dispositions des conventions Bâle 1 et Bâle 2 ne vont pas faciliter les relations avec les PME - TPE qui sont en général demanderesses de crédit de fonctionnement !

Amicalement

SD · 2005-01-26 21:42:22

Pour revenir au post de F bonfond (car je trouve qu'on s'en éloigne un peu).

J'ai été en contact il y a de cela quelques jours avec un avocat-liquidateur qui m'a dit qu'à chaque fois qu'il a eu un comptable pour un dossier il lui demande toujours la preuve de son appartenance à un institut comptable et que certains des liquidateurs ne font pas ça.

J'étais évidemment très content de cette manière de faire car cela contribue à lutter contre la pratique illégale de la profession. :bj:

Je pense que si tous les notaires, avocats,banquiers, organismes de crédit etc..aggissent comme le liquidateur cité ci-haut cela contribuerait à réduire la pratique illégale de la profession.

Car ceux qui pratiquent la profession d'une manière illégale ont des notaires pour constituer des sociétés, des banques pour des crédits ou autres choses pour leurs dossiers etc.

Si tout le monde s'y mettait on assainirai l'espace économiques des encombrants.

A votre avis ?

COMPTABALOU · 2005-01-26 22:48:56

Cher SD,

Il y a un proverbe qui dit qu' IL FAUT D'ABORD BALAYER DEVANT SA PORTE et je pense qu' à ce niveau comparativement avec beaucoup d'autres professions, chez les comptables agréés et les experts comptables, il y a longtemps qu'on balaye ...

Maintenant pour répondre sur le fond, il faudrait probablement réorganiser les professions prestataires de services que sont les banquiers et les assureurs en professions libérales avec obligation de formation permanente (ce qui est déjà le cas pour beaucoup de banquiers en "intra muros" mais qui l'est beaucoup moins en ce qui concerne les assureurs et les agents crédits qui sont d'ailleurs repris comme commerçants aux yeux de la loi).

Qu'en penses-tu ?

Amicalement

SD · 2005-01-27 00:28:19

Tu as tout à fait raison COMPTABALOU :bj: mais j'insiste surtout pour la profession des notaires qui n'exigent rien aux comptables qui viennent chez eux pour constituer des sociétes, on n'a l'impression qu'ils n'en ont rien à foutre (qu'il traite avec un comptable membre d'un institut ou pas) l'essentiel c'est faire les statuts et toucher les honoraires.

Bon peut-être que leur déontologie n'exige pas de poser trop des questions. #stupid#

RODU · 2005-01-27 00:50:12

Je suis intéressé par les sujets qui sont discutés sur le forum.

Mais je dois constater que les échanges d'informations ou de continuité sur certains sujets n'ont pour auteurs qu'une minorité de participants à ce forum.

Est ce normal? Il m'est arrivé lors d'un post parlant d'un membre qui était confronté à un problème avec un de ces anciens clients d'intervenir pour une situation similaire qui me préoccupe. Et bien je dois constater, que pour cet habitué le "fan club a fonctionné activement"; en ce qui me concerne, je n'ai pu lire aucun commentaire.

Ce forum est-il réservé à certains privilégiés? La question est posée à l'admin, j'aimerais connaitre son opinion.^^o

SD · 2005-01-27 01:14:03

Mais non RODU, personnellement je ne connais personne de ce Forum à part un de mes beaux frères que j'ai aider à s'inscrire.

Les gens répondent aux questions s'ils ont la réponse et d'autres n'interviennent pas par ce qu'ils ne trouve pas necessaire de rajouter des commentaires à des reponses déjà données.

Je pense que dans ce forum tout le monde trouve son compte. Il n'y a pas le fan club .Cette histoire là n'existent que pour des competitions mais pas pour des passionés de la comptabilité.

COMPTABALOU · 2005-01-27 09:29:52

Cher RODU,

Je confirme les propos de mon éminent confrère et prédécesseur SD :

Il n'y a pas de CLUB HOUSE et de CARTE D'ACCES "FAN CLUB" sur ce site.

Personnellement j'interviens beaucoup c'est vrai , parfois pour simplement confirmer les propos d'un collègue et donc appuyer sa thèse auprès de l'interlocuteur; parfois je n'interviens pas car je considère que je ne suis pas certain d'amener quelque chose de plus, n'étant pas certain de ma réponse

Et parfois, et là, cela te concerne plus particulièrement, je n'ai pas répondu parce que tout simplement je n'ai pas vu ton post !!! N'oublie pas que nous sommes actuellement près de ± 3.500 membres et qu'il y a, si je ne me trompe + de 150 posts par jour en moyenne !

AMICALEMENT

balou · 2005-01-27 12:03:10

Je confirme également.

J'ai découvert ce portail en recherchant de l'information sur le Net. Je ne trouvais nulle part l'info recherchée, et donc, je me suis dit "qu'est-ce que je risque en posant la question sur ce forum?". La réponse est venue très vite et j'ai remarqué que c'est très chouette de discuter sur ce forum.

Cela permêt de se défouler, de temps en temps, en tous cas de partager des idées entre personnes, en toute liberté. Personnellement, je ne sais pas si je connais quelqu'un qui participe à ce forum, car avec les pseudos et le peu d'info données dans les fiches de la plupart des membres, c'est difficile de savoir qui est réellement derrière. Mais cela fait aussi le charme.

Amitiés

Surcouf · 2005-01-27 13:47:34

Comptabalou,

on s'est un peu éloigné du sujet de départ et je reviens à une phase que j'avais dis à propos de la période transitoire d'agréation par l'institut

[panneau]je ne parle pas des périodes transitoire ou il y a eu quelques abus[/panneau]

Sur base de ta réaction, il est vrai que le mot "abus" n'était peut-être pas le plus approprié. Le principe de fonctionnement d'un site tel que celui-ci fait en sorte que l'on écrit rapidement ses pensées, et qu'on ne pèse pas suffisamment chaque mot (comme on le ferait pour un rapport envoyé à un client).
Je suis IEC, et je parlais de la période transitoire IEC. Je connais personnellement des Expert-Comptables pour lesquels un dossier a été renvoyé par leur employeur, et c'est même l'ensemble du personnel administratif de certaines grosses entreprises qui sont tous devenus IEC. Loin de moi de penser qu'ils étaient incompétents, mais des personnes n'avaient clairement pas la qualification de base pour bénéficer du titre. Les tout premiers dossiers rentrés on été acceptés sans audition. Dès que l'IEC a remarqué que le nombre de dossier devenait supérieur à leurs estimations de départ, ils ont auditionné systématiquement les nouveaux dossiers entrant. Donc les premiers sont passés à travers les mailles du filet. C'était en fait l'objet de ma remarque.

Amicalement,

Maintenant, il est vrai que c'était il y a près de 20 ans.

#1 2005-01-25 19:52:53

Re: exercice illégal de la profession

#2 2005-01-26 00:27:22

Re: exercice illégal de la profession

#3 2005-01-26 13:08:03

Re: exercice illégal de la profession

#4 2005-01-26 13:18:00

Re: exercice illégal de la profession

#5 2005-01-26 18:13:57

Re: exercice illégal de la profession

#6 2005-01-26 18:15:21

Re: exercice illégal de la profession

#7 2005-01-26 18:33:35

Re: exercice illégal de la profession

#8 2005-01-26 18:45:23

Re: exercice illégal de la profession

#9 2005-01-26 19:58:19

Re: exercice illégal de la profession

#10 2005-01-26 20:03:11

Re: exercice illégal de la profession

#11 2005-01-26 21:42:22

Re: exercice illégal de la profession

#12 2005-01-26 22:48:56

Re: exercice illégal de la profession

#13 2005-01-27 00:28:19

Re: exercice illégal de la profession

#14 2005-01-27 00:50:12

Re: exercice illégal de la profession

#15 2005-01-27 01:14:03

Re: exercice illégal de la profession

#16 2005-01-27 09:29:52

Re: exercice illégal de la profession

#17 2005-01-27 12:03:10

Re: exercice illégal de la profession

#18 2005-01-27 13:47:34

Re: exercice illégal de la profession

Pied de page