Suis d'accord avec Sylvain. Si augmentation du C.A. par administration mais qu'il n'y avait pas de facture de ventes non comptabilisées, ou encore des factures de ventes à établir, il n'y a pas de raison de passer d'autres écritures que celles liées à l'augmentation d'impôts.

Si le comptable a passé écriture 279 à 132 (autres immob corpo à réserves immunisées ), c'est que le redressement ne portait pas sur une augmentation du C.A. mais plutôt sur une plus-values réalisées s/ immeubles d'habitation, immob. corpo. désaffectées ou retirées de l'exploitation, ou encore les biens meubles ou immeubles donnés en emphytéose, en superficie, en bail commercial, en bail à ferme ou en location.

Le mieux, c'est que tu poses la question à ton comptable concernant l'écriture passée.

merçi f !;)

Comment Fiskar peut-il concevoir un redressement de chiffre d'affaires sans compensation via un compte courant ni taxation en commissions secrètes ?

Pour votre info à tous, cela concerne un expert comptable qui passe des écritures un peu olé olé!!! Par exemple, la dernière que j'ai trouvé : en fin d'année il y a un solde créditeur c/c TVA 451900 et bien ce monsieur passe comme écriture 451900 (D) à 764000 autres produits exceptionnels(C), alors que sur l'extrait TVA, il y a bien un solde encore à payer :s:s.  Si ça vous voulez je peux vous en envoyer d'autres.

bien dit F_Bonfond

Eh bien, très heureux de voir que et f, et Bonfond, rejoigne mon avis...;et suis toujours d'accord avec Bonfond concernant la comptabilisation du leasing....;)

Monsieur Gilles de reve il faudrait apprendre la différence entre patrimoine et résultat.

Je persiste et signe aucune écriture, ne pas confondre la comptabilité patrimoniale qui est le bilan du résultat qui est dynamique.

Il est IMPOSSIBLE  de réintégrer du CA après un contrôle fiscal attendu que l'exercice comptable sur lequel celui-ci porte est clôturé depuis plus d'un an voire 2 ou 3.

En tout état de cause, sont visés par l'art. 21, de la Loi du 4.5.1999, les cas de fraudes fiscales caractérisée avec implication au  bilan, les termes de la Loi me semblent clairs à ce sujet "qui ne se retrouvent pas parmi les éléments du patrimoine de la société". Et comme le sait tout  comptable seul le bilan comptabilise le patrimoine.

Un "simple" redressement de CA ne sera JAMAIS soumis à cette cotisation distincte.

prenons un exemple : la société x achète du mat informatique en pièces détachées, et les revend après montages et installation de logiciels (pour lesquels, évidement elle est en règle de licence...)

en 2002, la société a acheté pour 1.000.000 € de pièces, ainsi que 300.000 € d'achat de logiciels. elle n'a pas de stock car elle a tout vendu (elle a de la chance, ou elle commande à ses fourniss. en fonction des demandes des clients), et a à un C.A. de 2.200.000 €

Ses achats sont donc de 1.300.000, ses ventes de 2.200.000.

Elle a des frais généraux de 1.000.000 € et pas de DNA.

Elle est donc en perte de 100.000 €

En 2004, contrôle IPP.

Sur base des factures achats/ventes, le contrôleur estime que la marge appliquée est rop faible, ou qu'une partie du C.A. n'a pas été déclaré.

Il décide donc de redresser le C.A. pour le porter de 2.200.000 à 2.500.000, soit un redressement du C.A. de 300.000 €

La perte de 100.000  devient donc, après redressement, un bénéfice de 200.000 €

Tout les autres frais ont été acceptés.

La société marque son accord.

Le contrôleur calcule donc l'accroissement d'impôts résultant du redressement du CA, soit 80.340 € en principal, ainsi que 10% amende pour déclaration ISOC inexacte, sans intention d'éluder l'impôt.
Cher gilles, que passeras tu comme écriture comptable ?

Nous sommes en 2004, les comptes annuels de 2002 ont été approuvés lors de l'A.G. de 2003, et les comptes annuels déposés à la BNB en 2003 également.

J'attend de lire ta réponse, elle m'intéresse vivement.....