- Contributions : Récentes | Sans réponse
Pages : 1
#1 Re : Ressources humaines » Fraid de déplacements bis » 2008-06-16 22:54:17
effectivement je n'opte pas pour les frais reels.
j'indiquerai donc le montant en 1255
:happy: merci pour l'information
#2 Re : Ressources humaines » Fraid de déplacements bis » 2008-06-15 19:41:50
Bonjour,
ça tombe bien que vous parliez de cette fameuse rubrique 1255 et 1254, car je me pose tjs la question de ce que je dois mettre dans la 1255.
ma situation est très simple, je bénéficie d'une voiture de société, sur laquelle je paie mensuellement une contribution pour les "deplacement personnels" (du style de 140eur, je pense brut)
Sur ma fiche 281, j'ai effectivement un montant de +/- 960eur pour la rubrique 1254. Est-ce qu'à côté de cela je dois indiquer les 160eur forfaitaire pour la 1255 ou pas?
merci d'avance pour votre reponse
Arkadin
#3 Re : Impôts des personnes physiques » Prorata à allouer sur les interets et capital amorti en cas de divorce? » 2008-06-13 00:27:29
Bonjour,
j'avais une petite question relative à comment determiner la clef de repartition et sur quelles rubriques l'appliquer, en cas de divorce en cours d'année.
Dans la mesure ou je suis séparé de fait (acte notarié) depuis le 13/2, et qu'a partir de cette date, moi seul ai pris à charge les impératifs liés au remboursement d'un emprunt hypothécaire (depuis à mon seul), j'imagine que je peux pretendre à déclarer un prorata plus élévé des intérets et amortissements capital que l'habituel moitié/moitié (car nous etions propriétaires à 50-50 de l'habitation).
Le divorce a lui été prononcé le 7/12.
Est-ce que je peux prendre la même logique pour le revenu cadastral? A partir de quelle date?
Est-ce que mon approche est jute ou pas?
Suis-je clair dans mes interrogations?
merci pour vos lumières. ideeee
Arkadin
#4 Re : Impôts des personnes physiques » Deuxième emprunt hypothécaire » 2005-06-22 11:40:01
C'est effectivement dans la case 1358 que doivent se trouver les montants relatifs au second emprunt.
Vous trouverez également un peu plus de renseignement dnas le sujet dans un post ci-dessous sur 'Optimisation des amortissements en capital"
#5 Re : Impôts des personnes physiques » Optimisation amortissment capital » 2005-06-21 17:00:05
ce qui en clair veut dire que sur base des hypothèses suivantes:
Ammor. K habitation 1 (seul proprio): 1000
Ammor. K habitation 2 (proprio à 50/50): 1000
nous aurions:
1355: 0
2355: 1000
1358: 1000
2358: 0 (pas droit car pas partie prenante à l'emprunt/proprio).
Est-ce juste?
#6 Re : Impôts des personnes physiques » Optimisation amortissment capital » 2005-06-21 16:37:11
merci, je pense que le point 29. donne réponse à ma question.
quoique le point 30 nuance la facilité de la chose:
au moment de la contraction de l'emprunt, cette habitation était la seule habitation à nos DEUX noms, par contre, j'en avais déjà une à mon nom propre qui est donc tout a fait indépendante de mon épouse, comme le sont les amortissement en K qui se trouvent donc en 1358.
Quid donc...? :s
#7 Re : Impôts des personnes physiques » Optimisation amortissment capital » 2005-06-21 16:27:27
voici voila,
- le contrat de mariage est: Séparation de biens.
- nous avons acquis le bien à 50/50
merci
#8 Re : Impôts des personnes physiques » Optimisation amortissment capital » 2005-06-21 14:48:23
Bonjour,
Il y a déjà eu quelques sujet à ce propos, mais bcp plus spécifique que ma question, donc je la repose rapidement.
Dans le cadre d'un emprunt à 50/50, est-ce que les amortissements de capital sont également à mettre 50/50, ou bien je peux les répartir comme je veux entre mon épouse et moi-même, quitte à ce que l'un des deux soit à 0 pour la rubrique x355? Y a-t-il un minimum à respecter?
Merci d'avance
Arkadin
#9 Re : Impôts des personnes physiques » Une deuxième maison en location. » 2005-06-17 15:33:01
Il fait référence au cas d'une seconde résidence qui devra être inscrite dans une autre rubrique.
Ce qui n'est pas le cas ici, si je ne m'abuse. Donc c'est bien 1106.
#10 Re : Impôts des personnes physiques » Une deuxième maison en location. » 2005-06-17 12:37:03
Bonjour,
étant de le même cas, j'ai posé directement la question au FISC qui m'a répondu:
"- le revenu cadastral d'une "seconde habitation" donnée ou non en location doit être déclaré en code (1106);
- le total des intérêts hypothécaires déductibles doit être mentionné en code (1146);
- l'amortissement du capital relatif à la seconde habitation doit être déclaré en code (1358 )."
Je n'ai pas l'info pour l'ASRD car je l'avait payée en une fois pour cette maison-là, cpdt, j'en déduis que vous pouvez la déduire selon le même raisonnement que pour celle de la seconde maison.
Attention cependant (sauf si je me trompe), lors de l'optimsalisation de la déclaration, cette partie de la rubrique 1358, ne peux PAS être ventilée entre votre épouse et vous -même, cette dernière n'étant pas partie du prêt contracté.
Arkadin
#11 Re : Impôts des personnes physiques » Répartition Primes Assurance Solde Restant Du » 2005-06-16 17:18:04
Dans ce cas je le ferai moi-même car de toute façon il me semble que c'est plus avantageux de mettre une partie dans le 351 que de tout laisser dans le 353.
Merci pour vos réponses
#12 Re : Impôts des personnes physiques » Répartition Primes Assurance Solde Restant Du » 2005-06-16 17:06:49
Merci Taz, je vais refaire le calcul manuellement pour voir ce que cela donne, mais ce qui est étrange c'est que 2 pgm différents me donnent 2 allocations différentes.
De toute façon, je suppose que si je mets tout dans le 353, le Fisc rectifiera de lui-même ce qui doit être ventilé sur le 351.... quoique, ils n'ont pas nécessairement la date de l'emprunt?
#13 Re : Impôts des personnes physiques » Répartition Primes Assurance Solde Restant Du » 2005-06-16 16:38:06
Bonjour,
petite question relative à l'allocation des montants des primes payées dans le cadre d'une SARD. Y a-t-il une règle définissant le montant à imputer aux rubrique 1351 et 1353?
Je pose la question car fonction des sites/pgm utilisés pour simuler la déclaration d'impôts, les montants à allouer sont différents et bien évidemment le montant à retoucher/payer au FISC.
Merci de vos lumières
Arkadin
Pages : 1