La sprl S est-elle dangereuse?

xzpwc · 2009-05-14 15:06:14

Bonjour à tous,

Voici un lien vers un article que j'ai reçu:

Je dois dire que cet article met l'accent sur des points auxquels je n'avais pas pensé... Avec leur éclairage, cette nouveauté n'est, non seulement, pas avantageuse et, en plus, le danger est grand en cas de faillite pour les actionnaires, même non actifs.

Je pense donc que, pour les starters, une bonne vieille s.c.s. est nettement préférable.

Qu'en pensez-vous?
Avez-vous les mêmes craintes que moi?

Merci pour vos avis.

hittiche · 2009-05-14 15:33:47

Sans oublier les difficultés d'obtenir des crédits bancaires sans un minimum de capital social !

michaeld · 2009-05-21 14:30:17

Pour moi, c'est n'importe quoi.

Une sprl normale avec 2 associés doit libérer 6200.
Une sprl avec un seul associé doit libérer 12400.

Une sprl S doit libérer 1 euro.

Elle se casse déjà la figure dès le 1er jour car elle n'a pas assez de fonds pour payer les frais de constitution.

MD

SD · 2009-05-23 01:51:34

En outre on a 5 ans d'existence si j'ai compris , après il faut la transformer en SPRL , rapport de transformation + honoraires du notaire .....ça chiffre tout ça.
Si je me trompre faites le moi savoir, merci.

7Michiels · 2009-05-26 14:07:44

non il faut juste mettre le capital comme une Sprl normale dans les 5 ans. Il n'y a aucune dissolution, aucune transformation, juste une augmentation de capital.