EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

brussel1 · 2006-03-09 16:12:17

En effet,

Je m'étonne de voir de plus en plus de fonctionnaire de l'administration fiscale signer, les demandes de renseignements par ex., en tant qu'expert-fiscal! 8|

Est-ce que les fonctionnaires des finances ne seraient pas soumis à la règlementation du titre I.E.C.?

Ou alors, la plupart des inspecteurs auraient fait un stage au sein de l'I.E.C....mais là, j'en doute! :-D

Enfin, je me pose la question...En savez-vous plus? 8)

MALOMAPO · 2006-03-09 20:10:04

Autres exemples de "titres" non-protégés :

juriste, conseil juridique, juriste spécialisé en xxx, etc...

Pourtant, certains "malveillants" utilisent à outrance et/ou dans un but purement dilatoire ce genre d'appellations !

Faisons confiance à clairvoyance de tout un chacun, si, j'y crois.

Quant il y a abus et préjudice, les juges et surtout le législateur sont là pour mettre de l'ordre.

Comme je dis toujours : le faux absolu est très rare; la vérité absolue l'est encore plus .

Bonne soirée.
smile

Quartes · 2006-03-09 23:19:08

Expert financier, idem - adjoint.

Avaient fait l'objet d'une mention contributive en ce forum.
Personne n'avait réagit.

Or il semble que cette "requalification" fiscale vise au moins un but: écraser le contribuable.
En outre sachant que c'est le p'tit comptable qui assume la défense.
C'est jouer sur l'attitude psychologique me semble-t-il.

Donc, les p'tits comptables, à défaut de passer "experts" comptables pourraient se pourvoir du non moins ronronnant titre d'"expert financier".

A méditer.

Fox · 2006-03-10 01:20:13

Les nouveaux grades au niveau de l'administration fiscale résultent d'un problème interne et, semble-t-il, en vue d'une économie au niveau des pensions !
Le fait de changer la fonction de vérificateur principal en expert fiscal ne change rien à la qualification, si ce n'est une certaine confusion au niveau du public. Dans la lignée des modifications, les tests de compétence auxquels seraient soumis les fonctionnaires s'inscrivent dans la même optique.
Cordialement.

Fiscus · 2006-03-10 15:33:29

En fait, l'expert fiscal, c'est l'ex-grade de vérificateur et vérificateur principal. Donc, pour le moment, c'est la grande discussion de la compensation de l'examen réussi.

brussel1 · 2006-03-10 17:51:12

Quartes a écrit:
Or il semble que cette "requalification" fiscale vise au moins un but: écraser le contribuable.

D'accord avec Quartes! :-x

Ca surprend pas mal de clients qu'un expert fiscal contrôle leur comptabilité! 8|
Je trouve cela tout bonnement scandaleux de se servir d'un tel qualificatif, alors qu'il n'est pas du tout évident, que le fonctionnaire en possède les qualifications...(certains sont sortis tout droit de l'école).

En outre, je savais que le titre de fiscaliste était protégé mais je suis surpris de savoir que l'expert fiscal ne l'est pas! 8| 8|

Pourtant, je suis pas sur que si un comptable agréé IPCF qui ne réussit pas à obtenir le titre de fiscaliste, soit autoriser à porter le titre d'expert-fiscal (qui entre nous est même plus glorieux que celui de conseiller fiscal :s )

Fiscus · 2006-03-10 18:19:15

Parfois, je me demande si certains de ce forum ne sont pas comme des chiens sur un os.

Je ne perçois pas l'outrage à sa majesté de l'utilisation d'une nomenclature non protégée.

De plus, je ne perçois pas comment vous pouvez fustiger des personnes sans les connaitre.

En langage Internet, cela donne : Arrêtez les trolls.

C'est si facile de critiquer le voisin, n'est ce pas ?

Je me demande si on va pas réctiver le thread : Comptable, fonctionnaires des Finances, ennemis pour la vie.

Soyons sérieux svp. Si il y a des problèmes, on peut en parler. Mais en utilisant un tel langage, vous ne faites que vous vous ridiculisez sur le manque de décernement de vos propos.

Fiscus · 2006-03-10 18:59:20

Or il semble que cette "requalification" fiscale vise au moins un but: écraser le contribuable.
En outre sachant que c'est le p'tit comptable qui assume la défense.
C'est jouer sur l'attitude psychologique me semble-t-il.

Quand je lis cela, il y a de l'animosité dans l'air. C'est bientôt les chrétiens dans le Circus Maximus.

Pauvres fonctionnaires, on va bientôt manger les contribuable.

C'est simpliste.

Note : les experts en fiscalité sont des deux cotés.

Humour : A ma gauche, le champion toute catégorie de l'Administration, à ma droite le comptable. FIGHT pour le titre.

Note 2 : le petit comptable, cela fait longtemps que je ne pense plus en l'infériorité du comptable.

christophe · 2006-03-10 21:18:37

Fiscus a écrit:
Quand je lis cela, il y a de l'animosité dans l'air. C'est bientôt les chrétiens dans le Circus Maximus.
Pauvres fonctionnaires, on va bientôt manger les contribuable.
C'est simpliste.

Nous avons une chance extraordinaire : Fiscus, bien que pratiquant une profession aussi sexy à nos yeux que gardien à Abou Graib, est prompt à discuter avec nous, même si c'est un peu se jeter dans l'arène pour lui....

C'est quand même courageux et ça a le mérite d'être souligné.

Et je pense qu'il doit aussi comprendre nos positions et pourquoi parfois on "gueule" de manière un peu simpliste.

Ca serait intéressant de connaître aussi sa pensée profonde sur ce qu'il fait. S'il a parfois des états d'âme quand il sait qu'un redressement va plonger une entreprise vers la faillite et le licenciement de quelques travailleurs. Ou qu'un indépendant va voir sa maison saisie par l'Etat et la voir partir pour une bouchée de pain en vente publique. Le respect du droit fiscal assure-t-il la justice pour tous ?

Franchement, ça m'intéresserait de connaître l'autre côté du miroir.

michaeld · 2006-03-10 22:51:04

Une bête remarque.

D'après la déontologie, on peut faire de la pub à condition qu'elle soit sobre et on ne peut pas proposer de services gratuits.

Or, je viens de recevoir dans ma boîte à lettres, un journal où le ministre Dardenne et une collaboratrice (avec photo et tout) organise 2x par mois des consultations à Lincent où les citoyens pourront se voir offrir des conseils sociaux, ... et des conseils fiscaux.

Bref, le ministre ne sera bien sûr pas là : pub mensongère et pas très sobre à cause des photos.
Conseils fiscaux gratuits.

Mais, comme dirait Tonton Tapis, 'est-ce bien légal tout cela?'

MD

brussel1 · 2006-03-11 12:40:06

Fiscus a écrit:
Je ne perçois pas l'outrage à sa majesté de l'utilisation d'une nomenclature non protégée

Effectivement...sa majesté n'a rien à voir là dedans! 8)

Mais je maintiens que se servir d'un titre aussi prestigieux que "expert", pour un simple fonctionnaire de l'administration, est tout bonnement scandaleux! :mj:

Le fonctionnaire vérificateur est un travailleur du service public qui contrôle les déclarations de revenus des contribuables et qui vérifie si ceux-ci n'ont pas tenté d'atteindre "préjudice" au trésor public :idea:

Il n'est pas là pour conseiller le contribuable sur la recherche de la voie la moins imposable et encore moins pour tenter de lui faire respecter les règles fiscales en évitant des sanctions fiscales (d'habitude la sanction tombe avant toutes explications).

Et comme le dit si bien Burma, le titre "expert-fiscal" porte confusion avec le titre de "conseiller fiscal"...titre définitevement protégé!

[color=CC0000]Il y a bel et bien confusion pour le contribuable [/color] :idea:
A la limite, celui-ci pourraît dire à un comptable-fiscaliste qu'il n'est pas assez compétent fâce à expert-fiscal des finances...surtout, si les problêmes surgissent suite à ce contrôle #colere#

NON! Si vous trouvez cher Fiscus que votre titre de contrôleur ne vous gratifie pas assez, demandez à porter le titre de:
- Agent fiscal
- Expert contrôleur
- Fonctionnaire fiscal
- Conseiller des finances
- Expert taxateur
- Conseiller en taxation (perso, je le trouve bien celui-là! smile )

MAIS PAS EXPERT FISCAL!!!! :@

Car après tout, vous n'êtes que des vérificateurs, non? ca ne fait en rien de vous des EXPERTS... :-D

Fiscus · 2006-03-11 15:11:20

Nous avons une chance extraordinaire : Fiscus, bien que pratiquant une profession aussi sexy à nos yeux que gardien à Abou Graib, est prompt à discuter avec nous, même si c'est un peu se jeter dans l'arène pour lui....
C'est quand même courageux et ça a le mérite d'être souligné.
Et je pense qu'il doit aussi comprendre nos positions et pourquoi parfois on "gueule" de manière un peu simpliste.

Je peux comprendre les "gueullages" parfois mais ici, je ne suis pas certain du caractère temporaire de cette position.

Je respecte la position même si je me pose de sérieuses question sur le bien-fondé ainsi que sur le raisonnement sous-jacent.

S'il a parfois des états d'âme quand il sait qu'un redressement va plonger une entreprise vers la faillite et le licenciement de quelques travailleurs. Ou qu'un indépendant va voir sa maison saisie par l'Etat et la voir partir pour une bouchée de pain en vente publique. Le respect du droit fiscal assure-t-il la justice pour tous ?

Cela va devenir de la philosophie wink

Justice. Un salarié est à 90% des cas taxé jusqu'à son dernier centime d'euros qu'il gagne. Un indépendant, il faut le contrôler. Donc à la base, il n'y a pas de justice car on contrôle moins les indépendants que les salariés. Les mêmes règles s'appliquent pour moi à tous. Oui, l'interprétation varie parfois d'un agent à un autre mais la loi est là, les circulaires et le commentaire aussi ainsi que les décisions de justices.

Pour les frais professionnels, c'est un long débat infiniment vaste mais l'idée des frais déductible pour l'activité est assez clairs en soi.

La loi est cencé assurer le même droit pour tous. Je sais que tout est politisé etc ...

Je suis pas pour rectifier le dernier franc non plus mais un redressement d'une entreprise si il est justifié est justice si on suit la même logique. Cela assure un semblant d'equité. Ne pas rectifier porterait attente au traitement identique de tous devant l'impot.

Bien sur je préfèrerais que tout le monde déclare ce qu'il doit et déduise ce qu'il est en droit de déduire mais malheureusement, c'est rarement le cas.

Dire que tout le monde ne connais pas le droit fiscal. Oui mais les comptables sont là aussi pour assurer ce travail pour les indépendants. Etre indépendant n'est pas simple et je suis le premier a le reconnaitre mais je ne pense pas que les règles du "jeu" doivent en être modifiées.

Fiscus · 2006-03-11 15:22:01

Mais je maintiens que se servir d'un titre aussi prestigieux que "expert", pour un simple fonctionnaire de l'administration, est tout bonnement scandaleux! :mj:

Humour : on est tous de la merde. On est pas digne, on est des moins que rien. Les comptables sont les dieux.

C'est pas un peu risible la façon dont vous présentez votre "prestigieuse" sacralisation de votre fonction ?

Le fonctionnaire vérificateur est un travailleur du service public qui contrôle les déclarations de revenus des contribuables et qui vérifie si ceux-ci n'ont pas tenté d'atteindre "préjudice" au trésor public :idea:

Nous vérifions la juste application de la législation. Je m'excuse que vous n'ayez pas bien compris la nuance subtile.

Et comme le dit si bien Burma, le titre "expert-fiscal" porte confusion avec le titre de "conseiller fiscal"...titre définitevement protégé!

Windows et Lindows ?
Follette et brouette ?

Ne cherchez vous pas la petite bête pour dire que vous refusez l'usage du mot fiscal dans un titre de fonction de l'Administration ? En effet, le vois pas la confusion entre expert et conseiller.

A la limite, celui-ci pourraît dire à un comptable-fiscaliste qu'il n'est pas assez compétent fâce à expert-fiscal des finances...surtout, si les problêmes surgissent suite à ce contrôle #colere#

Essayer peut-être empereur de la fiscalité, c'est sûr que cela jette de la poudre au yeux du contribuable. Etre vous là pour l'éblouir ou pour l'aider ?

NON! Si vous trouvez cher Fiscus que votre titre de contrôleur ne vous gratifie pas assez, demandez à porter le titre de:
- Agent fiscal
- Expert contrôleur
- Fonctionnaire fiscal
- Conseiller des finances
- Expert taxateur
- Conseiller en taxation (perso, je le trouve bien celui-là! )

Le titre de contrôleur n'existe plus depuis un bon moment. Mon titre lui n'a pas encore changé. Je n'ai donc pas à me plaindre.

Car après tout, vous n'êtes que des vérificateurs, non? ca ne fait en rien de vous des EXPERTS... :-D

Humour déstabilisant il en est.

Note : Je me dois de remarquer que un agent contrôleur spécialisé ne fait que cela (IPP, ISOC, TVA, ...), un comptable a des fonctions bien plus large qu'un seul impôt/taxe.

BàV

brussel1 · 2006-03-11 17:14:23

Fiscus a écrit:
Humour : on est tous de la merde. On est pas digne, on est des moins que rien. Les comptables sont les dieux.

Je ne crois pas avoir dis cela et encore moins y penser :idea:

Nous vérifions la juste application de la législation. Je m'excuse que vous n'ayez pas bien compris la nuance subtile.

Effectivement la nuance est subtile...tellement subtile, que vous tenez pas toujours compte de l'aspect humain d'un dossier...mais là n'était pas mon propos (je vous renvoie pour cela au commentaire de Christophe).

Ne cherchez vous pas la petite bête pour dire que vous refusez l'usage du mot fiscal dans un titre de fonction de l'Administration ? En effet, le vois pas la confusion entre expert et conseiller.

Là, c'est vous qui ne voyez pas la nuance subtile 8|
Je ne vois aucune confusion entre expert ou conseiller, et je ne refuse pas l'usage du mot fiscal dans l'administration :-x
Vous metteriez "conseiller fiscal", cela m'aurait tout autant choqué...vous metteriez simplement "vérificateur fiscal", ce serait tout à fait logique et ne porterait pas à confusion :idea:

Essayer peut-être empereur de la fiscalité, c'est sûr que cela jette de la poudre au yeux du contribuable. Etre vous là pour l'éblouir ou pour l'aider ?

C'est bien cela que je veux dire, car c'est vous qui éblouisser avec vos titres...le professionnel de la comptabilité, qui aide le contribuable, devrait être le seul à pouvoir porter un titre qui correspond à ses tâches:rules:

Mon titre lui n'a pas encore changé. Je n'ai donc pas à me plaindre.

Je dois donc comprendre que le titre d'expert-fiscal fait partie de la momenclature de l'administration à tout jamais!! 8|

Je me dois de remarquer que un agent contrôleur spécialisé ne fait que cela (IPP, ISOC, TVA, ...), un comptable a des fonctions bien plus large qu'un seul impôt/taxe.

Vous n'avez donc pas les mêmes fonctions que les professions libérales, ils est donc normal que vos titres soit différents.

Si vous ne comprenez toujours pas mes propos, peut-être qu'une petite réflection, qui ne vous concerne pas directement, faciliterait la compréhension:

[color=000099]Que pensez-vous d'un fonctionnaire du tribunal de commerce qui signerait ses courriers par "Maître"?[/color]
Il y aurait bien confusion au niveau des titres, non?...c'est simplement là où je veux en venir#beer#

Fiscalus · 2006-03-12 20:45:44

Je vais finir par regretter le temps de Comptabalou!
Au moins ses coups de gueule c'était pour des choses importantes et pas des futilités. Triste comptable.be

Quartes · 2006-03-12 21:41:00

Ouvrez un sujet (intéressant) en: ACTUALITE.

bav

Fiscus · 2006-03-12 22:06:38

J'ai eu un droit réponse, je ne fais pas épiloger plus longement sur un sujet en effet peu important comme le remarque Fiscalus.

pulsar · 2006-03-14 01:56:33

Bsr,

Il me semble effectivement que cette utilisation par l'administration est pour le moins malheureuse en ce sens qu'elle peut induire chez les contribuables un doute....

A la décharge de Fiscus, je pense cependant qu'il y a encore une fois une part de l'égo des intervenants qui joue dans les commentaires...

Que l'on me nomme expert, ou conseiller, ou empereur, ou que sais je encore....ne fera pas de moi un meilleur comptable ou un meilleur fiscaliste !

Mes connaissances ne vont pas décupler subitement, suite à une requalification de mon titre....

Mais je ne me suis jamais senti inférieur à mon vis à vis lors d'un contrôle ipp ou isoc, et celà que ce soit devant un vérificateur adjoint, ou un vérificateur, ou un chef quelconque, ou un expert fiscal, ou ....

Mes connaissances ne découlent pas directement du titre que je porte, mais des études que j'ai suivi, des séminaires, lesctures, etc..;que je continue à avoir et à faire pour me tenir informé....

Plutôt que de contester l'utilisation par l'administration de qualification trop ressemblante avec les titres protégé, il me semblerai plus intéressant de demander à l'administration de combattre l'utilisation abusive des titres reconnus chez les professionnels chargés du dossier fiscal et/ou comptable des contribuables.

Rendre obligatoire, pour chaque contribuable (personne ou société), la transmission des coordonnées du comptable, expert comptable, fiscaliste agréé, etc...(avec le n° d'agréation) au service de l'administration, qui effectuerai une vérification de l'agréation, oetqui enverrait un courrier au contribuable l'informant (lorsque c'est le cas) que son "comptable,...." n'est pas agréé par un institut, ce qui entraîne que ce "représentant" ne peut pas représenter le client lors d'un contrôle, mais ne peut pas légalement tenir une comptabilité etc...avec également un détail des risques auxquels s'expose le contribuable, voire pourquoi pas une responsabilisation du contribuable, me semble bien plus intéressant...

balou · 2006-03-14 11:59:13

D'accord avec Pulsar :bj:

brussel1 · 2006-03-14 13:01:54

D'accord aussi avec Pulsar! #beer#

J'ajouterai que j'ai aucun égo, et que les titres m'importent peu... smile
...et je suis ravi de voir que certaines personnes ont compris où je voulais en venir! Pour les autres...ils ont certainement des raisons...mais certainement pas des raisons humaines... :-D

SD · 2006-03-17 00:48:48

D'accord avec pulsar et brussel 1 et les autres.

On n'a l'impression que ce fameux titre "d'expert fiscal" est mérité car les contrôleurs ou vérificateurs l'affichent fièrement.

Pour pousser le vice plus loin ne pourront-on pas désigner les contrôleurs sociaux "d'Expert social" ou expert en droit social, ou les contrôleurs en matière des douanes et accises de "Expert en fiscalité douanière" et ainsi on n'aura partout et pour tout le monde des experts, car décidement ce mot ... avouons le, on l'aime bien, question de se valoriser.

Brussel1 a eu raison de susciter ce débât. :bj:

#1 2006-03-09 16:12:17

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#2 2006-03-09 20:10:04

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#3 2006-03-09 23:19:08

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#4 2006-03-10 01:20:13

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#5 2006-03-10 15:33:29

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#6 2006-03-10 17:51:12

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#7 2006-03-10 18:19:15

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#8 2006-03-10 18:59:20

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#9 2006-03-10 21:18:37

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#10 2006-03-10 22:51:04

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#11 2006-03-11 12:40:06

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#12 2006-03-11 15:11:20

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#13 2006-03-11 15:22:01

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#14 2006-03-11 17:14:23

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#15 2006-03-12 20:45:44

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#16 2006-03-12 21:41:00

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#17 2006-03-12 22:06:38

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#18 2006-03-14 01:56:33

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#19 2006-03-14 11:59:13

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#20 2006-03-14 13:01:54

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

#21 2006-03-17 00:48:48

Re: EXPERT-FISCAL...tout compte fait c'est pas protégé!

Pied de page