Merci pour la suggestion; c'est une bonne idée nous allons y réfléchir.

Etes-vous sûr que c'est bien ce mode de calcul qui est appliqué? Il me semble, mais mes souvenirs remontent à très longtemps que jadis, les cotisations sociales étaient calculées sur le montant net des revenus en faisant abstraction des cotisations sociales payées ou remboursées. La PLCI était par contre déductible dans les charges professionnelles et non pas en tant que cotisation sociale. C'est bien pourquoi, il y a deux cases différentes dans la déclaration (frais professionnels et cotisations sociales) Mais peut-être la réforme d'il y a quelques années a-t-elle modifié le système ?

Pour débloquer la situation vous pouvez contacter :
France : CLEISS.FR
Centre des Liaisons Européennes et Internationales de Sécurité Sociale
11 rue de la tour des Dames
75436 Paris cedex 09
•Accueil téléphonique du public : +33 1 45 26 33 41
- lundi, mercredi et vendredi : de 9h00 à 12h30
- mardi et jeudi : de 14h00 à 17h00
•Horaires d'ouverture au public :
- de 9h30 à 12h00
- de 14h15 à 16h00

et/ou Belgique : INASTI _ Cellule Internationale
Une question sur les aspects internationaux de votre statut social de travailleur indépendant? (pas pour des questions sur votre pension)
Service international de l'INASTI
Envoyez un mail à int@rsvz-inasti.fgov.be
Téléphonez au +32 2 546 41 90
Ces deux services collaborent régulièrement pour régler des problèmes tels que le vôtre, mais armez vous de patience. Pour un cas plus simple, cela a duré près de trois ans.

O.K., C'est bien le 15 octobre 2018. J'ai testé sur biztax et le système indique bien le 15/10/2018. Il ne faut même pas de déclaration papier. Ils deviennent performants aux Finances (les informaticiens).!!! 

Oups, ce n'était pas mon avis sur base des arguments suivants :

1 :Exposé des motifs Chambre des Représentants " Ce qui précède vaut sans préjudice de l’application de l’article 537, CIR 92, qui continue à s’appliquer indépendamment des dispositions de l’article 18, alinéas 2 et 3, CIR 92 en projet.
2 : Art 537:"En cas de diminution de capital ultérieure, cette diminution est réputée s'opérer en premier lieu en déduction de l'apport en capital réalisé suivant ce régime.
3 : La logique du législateur (mais y en-t-il une ???): On ne peut pas dire incorporez les réserves au capital vous pourrez les reprendre dans 4 ou 8 ans sans impôt et quelques années plus tard changer d'avis

Bref tout cela me semble bien compliqué et on se demande s'ils savent vraiment ce qu'ils votent...!!!!

Rien de tout cela. Je vois trois (quatre) raisons principales pour pratiquer de la sorte

1 : Eviter des problèmes en matière de bail à ferme ( la sous-location est interdite même si la location saisonnière est autorisée, mais à conditions que le loueur fasse tous les travaux de préparation du sol, ce qui n'est généralement pas le cas)
2 : Eviter des problèmes en matière d'aides européennes (primes pac) que le "bailleur" peut continuer à obtenir et qui pourraient être contestées

3 : Si le bailleur bénéficie du régime spécial agricole, le preneur au régime normal récupère la TVA

4 : motif moins avouable : si le bailleur est imposé suivant le régime forfaitaire, le preneur lui facture les travaux  qui sont déductibles dans le régime du forfait et achète la récolte sur pied qui est imposée forfaitairement dans le chef du bailleur

Merci pour l'info toute fraîche. Mais cette décision pose quand même quelques problèmes d'ordre général, car après avoir supprimé le monopole des distributeurs d'électricité, nos chers dirigeants le réintroduiraient par la bande.
"La fourniture d'électricité à une personne physique est donc soumise au taux normal de TVA de 21 %, lorsque cette dernière n'a pas conclu un contrat en qualité de client résidentiel avec son fournisseur d'électricité (appelé « contrat professionnel »), cela implique que le contrat mentionne le numéro de TVA ou le numéro d'entreprise de ce client (achat d'électricité non pas en tant que particulier mais comme client professionnel)."
L'octroi d'avantage en nature sous forme d'électricité n'est-il pas un contrat "en qualité de client résidentiel" ?