Ca va, j'ai trouvé: c'est "Risk Of Significant Misstatement" càd risque d'erreur significative.

Voici un article que j'ai trouvé (ce qui démontre bien qu'on a raconté n'importe quoi à mon amie: elle n'a pas le choix entre 2 impositions):

"WALLONIE

Une taxe contre les logements inoccupés

 
Jean-Claude Dessart
Les maisons ou appartements vides peuvent à nouveau être taxés par les communes. Liège a dressé 3.350 constats. Aux propriétaires de réagir.

L a lutte contre les logements inoccupés est repartie. Cette semaine, la Ville de Liège vient d'envoyer 3.350 constats de logements inoccupés aux propriétaires concernés. A charge pour eux de les remettre sur le marché locatif, faute de quoi ces logements vides seront lourdement taxés. Cette taxe, appliquée à Liège entre 1988 et 1997, avait été confisquée par la Région wallonne... qui ne l'a jamais appliquée. Aujourd'hui, elle redevient une prérogative des communes qui peuvent à nouveau en faire un outil d'incitation à la rénovation de logements et de repeuplement des centres-villes.

A Liège, les autorités communales sont parvenues à identifier dans un premier temps 3.350 logements vides en croisant les fichiers de la population et du cadastre (2004). Le nouveau règlement établi par la Ville de Liège stipule qu'avant d'être taxé, le logement visé doit faire l'objet d'un double constat d'inoccupation.

Les critères sont : l'absence de domiciliation dans l'immeuble (personne physique ou entreprise), l'existence d'un arrêté d'insalubrité ou le fait que l'immeuble soit inachevé. Concrètement, à la réception du premier constat d'inoccupation, le propriétaire dispose de six mois pour remédier à la situation : soit prouver que l'immeuble est bel et bien occupé, soit le remettre sur le marché locatif. Pour aider le propriétaire, la Ville a joint à sa missive un feuillet de l'Agence immobilière sociale « Liège Logement » qui peut décharger le propriétaire des tracas relatifs à la gestion de son bien. L'AIS prend en charge la rénovation du logement et sa gestion locative à prix social pour une durée de neuf ans.

Si d'aventure le propriétaire ne bouge pas, un deuxième constat d'inoccupation est alors dressé et signifie l'enrôlement d'une taxe de 100 euros par mètre de façade et par niveau d'habitation, cette taxe passant à 150 euros si la situation perdure l'année suivante. Soyons clairs, le but est d'inciter les propriétaires à rénover leur bien, déclare l'échevin des finances André Schroyen (CDH) qui, cette année, s'attend à quelques petites erreurs. Il se peut que quelques constats envoyés soient erronés. Tant mieux, cela signifie que certains ont été reloués ou vendus. Et pour contrer ceux qui y voient un nouveau moyen de faire entrer des recettes, le bourgmestre Willy Demeyer (PS) a prévenu : le produit de la taxe sera affecté à l'AIS

PHILIPPE BODEUX - 13.05.2005, 06:00 "

Renseignements pris, il s'avère que la personne a le choix entre payer cette taxe communale et être taxée sur une seconde résidence via sa déclaration IPP.

Ce que je ne comprends pas, c'est que l'un est un impôt fédéral et que l'autre est une taxe communale...

De plus, pas moyen de savoir comment cette taxe est calculée exactement, pour pouvoir comparer et opter pour la solution la plus favorable!!!

Petite précision: quand une assimilation imposable est prévue, la taxation qu'elle permet d'opérer prime sur la révision de la déduction.

Ne serait-ce pas l'amortissement accéléré?

Selon moi, il n'y a pas d'amortissement sur le terrain, c'est la raison pour laquelle je n'amortis que le bâtiment.

De plus, les 15'000 € du terrain son déjà compris dans les 100'000 --> pourquoi encore les ajouter?

Je ne comprends vraiment pas...

Enoncé:

Un titulaire de profession libérale cède en 2003, au cours de son activité, l’immeuble dans lequel il avait installé ses bureaux (100 % professionnels) pour 200'000 €. Cet immeuble avait été acquis en 1995 pour 112'500 € (terrain 15'000 € et frais 12'500 € inclus). Les amortissements ont été appliqués correctement au taux de 3 %. Les frais ont été pris en charge en une fois. On considère que les frais ne concernent que l'immeuble, pas le terrain!

Ma réponse aurait été:

Plus-value : 200'000 – (85'000 + 15'000 + 12'500 – 20'400) = 107'900 €

Or, la réponse du prof est:

Plus-value: 200'000 – (100'000 + 15'000 – 24'000) = 109'000 €

Qu'en pensez-vous?

Désolée, j'ai fait une fausse manip' apparemment tout à l'heure et je croyais avoir lu tous les posts (alors que je n'avais lu que la 1°page) --> excusez-moi pour mon intervention, je vois que d'autres avaient déjà eu la même idée que moi...

Celui qui le souhaite peut, à tout moment, indiquer d'où il vient.

Ce site permet à ceux qui le désirent de garder l'anonymat... ---> pourquoi vouloir les situer malgré eux???

L'amortissement dégressif est réalisé sur base du double de ce qu'on amortirait en linéaire avec un MAXIMUM DE 40 %

--> votre calcul est erroné!

Pas de problème...

Il faut voir ce que contient la convention franco-belge, mais à mon avis, les revenus sont taxables en France car il y dispose d'un établissement fixe (son cabinet).